Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2002 г. N Ф03-А73/02-1/945 Судебные акты об обязании конкурсного управляющего включить сумму задолженности за электроэнергию, потребленную в ходе внешнего управления и конкурсного производства, во внеочередные расходы реестра кредиторов отменены с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены заявленные требования истца, не дана оценка доказательствам, представленным кредитором и должником, касающихся фактической подачи электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2002 г. N Ф03-А73/02-1/945
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ФГУП "ДВЖД" - Корнус Е.Г., юрисконсульт, доверенность N 281 от 11.09.2001; Филатова О.В., начальник отдела, доверенность N 708 от 02.02.2002; от конкурсного управляющего ОАО "Хабаровский мясокомбинат" - Щенин А.Л., конкурсный управляющий; Банникова Е.П., представитель, доверенность без номера от 02.07.2001; рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Хабаровский мясокомбинат" на определение от 21.01.2002, постановление от 25.03.2002 по делу N А73-152К/2001-17 (5054/17Б) (АИ-1/177) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ на действия конкурсного управляющего ОАО "Хабаровский мясокомбинат.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.1999 года по делу о признании ОАО "Хабаровский мясокомбинат" несостоятельным (банкротом) в отношении должника введено внешнее управление, а решением от 28.06.2000 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ОАО "Хабаровский мясокомбинат" назначен Щенин А.Л.

ФГУП "Дальневосточная железная дорога" на основании договора электроснабжения от 01.02.1997 N 30, заключенного между Хабаровской дистанцией электроснабжения и ОАО "Хабаровский мясокомбинат", предъявило к должнику требование о выплате вне очереди 1179245,96 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с ноября 1999 г. по август 2001 г., то есть в ходе внешнего управления и конкурсного производства.

В связи с отказом конкурсного управляющего от уплаты указанной суммы ФГУП "ДВЖД" к должнику в рамках дела о банкротстве обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и просило обязать его выплатить вне очереди 1260096,46 руб. (с учетом уточнения суммы требования в судебном заседании).

Определением от 21.01.2002 жалоба удовлетворена частично: размер требований ФГУП "ДВЖД" установлен в сумме 582752,20 руб. за период потребления электроэнергии с сентября 2000 года по август 2001 года и на должника возложена обязанность включить указанную сумму во внеочередные расходы реестра кредиторов.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2002 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего предлагается названные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП "ДВЖД".

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции неполно исследовали обстоятельства, касающиеся фактической подачи электроэнергии должнику через фидер N 12, не применили подлежащий применению п. 4 ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому должник с сентября 2000 г. не несет обязанность по содержанию внешних электросетей ввиду истечения месячного срока после уведомления Администрации г. Хабаровска о передаче электросетей в ее пользование; нарушили п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве при исследовании доказательств об отказе конкурсного управляющего от договора N 30 от 01.02.1997 в части подачи электроэнергии через фидер N 12.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ДВЖД" выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, в связи с чем предлагает оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители конкурсного управляющего и ФГУП "ДВЖД" дали пояснения, соответствующие текстам жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы конкурсного управляющего должника и ФГУП "ДВЖД", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Требования ФГУП "ДВЖД" к должнику на сумму 1260096,46 руб. возникли из договора электроснабжения от 01.02.1997 N 30, в соответствии с которым должнику в период внешнего управления и конкурсного производства подавалась электроэнергия.

По мнению ФГУП "ДВЖД", основанному на протоколе разногласий (л.д. 89), должником за период с ноября 1999 г. по сентябрь 2001 г. потреблено электроэнергии на сумму 3964206,58 руб., из которых по состоянию на 01.01.2002 оплачено 2704110,12 руб. Спор возник в отношении суммы 1260096,46 руб.

Суд первой инстанции рассмотрел требования ФГУП "ДВЖД" лишь на сумму 1051096,21 руб., из которых 582752,20 руб. признал подлежащими оплате должником вне очереди, а 468344,01 руб. за потребленную электроэнергию в ноябре-декабре 1999 г. исключил из требований ФГУП "ДВЖД" в связи с зачетом этой суммы в счет оплаты на основании акта сверки взаиморасчетов на 01.01.2000 (л.д. 53).

Между тем в данном акте указана сумма 466672,01 руб., которая согласуется с суммой требований за ноябрь-декабрь 1999 год по протоколу разногласий на 01.01.2002 (л.д. 89).

Требование ФГУП "ДВЖД" в оставшейся части - на сумму 209000,25 руб. осталось нерассмотренным и решение суда первой инстанции по нему не принято.

Апелляционная инстанция, оставляя определение от 21.01.2002 без изменения, рассмотрела по существу требование ФГУП "ДВЖД" лишь в части обжалуемой должником в апелляционной жалобе суммы 582752,20 руб., составляющей оплату за электроэнергию за период с сентября 2000 г. по август 2001 г. Ни в отношении суммы 468344,01 руб., которую суд первой инстанции признал оплаченной должником, ни в отношении 209000,25 руб., по которой суд первой инстанции не принял свое решение, апелляционная инстанция требования ФГУП "ДВЖД" не рассмотрела.

Следовательно, первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда допущены нарушения норм процессуального права (ст. 37 АПК РФ), обязывающих суд рассмотреть спор в пределах заявленных требований и не допускающих ни увеличение, ни уменьшение пределов заявленных требований по инициативе суда.

Апелляционной инстанцией, кроме того, нарушены требования ст. 155 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело в полном объеме и не связан доводами апелляционной жалобы.

Ссылаясь в постановлении от 25.03.2002 на протокол разногласий в подтверждение оплаты на 01.01.2002 3170782,13 руб., суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 59 АПК РФ не исследовал этот документ полностью и не указал, почему им принята во внимание сумма оплаты счетов 3170782,13 руб., признанная в этом протоколе должником, и отвергнута позиция кредитора об оплате счетов на сумму 2704110,12 руб.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права привели к принятию незаконных судебных актов, которые подлежат отмене согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует в полном объеме рассмотреть заявленные требования ФГУП "ДВЖД", исследовать и дать оценку доказательствам, представленным кредитором и должником, в том числе касающимся фактической подачи электроэнергии через фидер N 12, имея в виду доводы конкурсного управляющего о хищении в апреле 2000 года части кабеля и невозможности в связи с этим потребления электроэнергии, учитываемой по фидеру N 12.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 21.01.2002, постановление от 25.03.2002 по делу N А73-152К/2001-17 (5054/17Б) (АИ-1/177) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.