Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2002 г. N Ф03-А59/02-1/2147 Взыскание убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета, правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по зачислению на счет поступивших истцу денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 октября 2002 г. N Ф03-А59/02-1/2147
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ЗАО "Марафон": Бакши А.А. - юрисконсульт по доверенности N 326 от 10.09.2002, от ответчика ОАО Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест": Верхоглядов В.А. - начальник юридического управления по доверенности N 98/02 от 26.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" на решение от 28.05.2002, постановление от 02.08.2002 по делу N А59-3138/2001-С-23 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "Марафон" к открытому акционерному обществу Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест", 3-е лицо: ОАО "Мосбизнесбанк" о взыскании 5148747 рублей.

Закрытое акционерное общество "Марафон" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее банк "Сахалин-Вест") о взыскании 5144733 рублей 80 копеек, из которых 5144031 рубль 50 копеек - убытки, причиненные неисполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета, и 10702 рубля 30 копеек - проценты за несвоевременное зачисление денежных средств на счет истца.

Иск обоснован тем, что в нарушение обязательств по договору банковского счета ответчик не зачислил на счет истца поступившие в его адрес валютные средства в сумме 174650 долларов США, в связи с чем истец понес убытки в размере незачисленных на его счет валютных средств, что на день подачи иска эквивалентно 5144031 рублю 50 копейкам.

До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 5227274 рубля 10 копеек и проценты на основании ст. 856 ГК РФ в сумме 10891 рубль 53 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Мосбизнесбанк".

Решением от 28.05.2002 (с учетом определения об исправлении описки от 03.07.2002) иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 5227274 рубля 50 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по зачислению на счет поступивших клиенту - истцу денежных средств, в связи с чем истцу причинены убытки, подлежащие взысканию с ответчика на основании ст.ст. 15, 309, 845, 856 ГК РФ. Кроме того, судом сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания процентов в порядке ст. 856 ГК РФ, начисленных на сумму убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банка "Сахалин-Вест" предлагается решение от 28.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2002 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что суд неправильно квалифицировал правоотношения, возникшие между участниками расчетных правоотношений, придав им самостоятельный характер, тогда как обязательство банка, участвующего в исполнении поручений по перечислению денежных средств, является производным от основного обязательства - контракта от 29.04.1998 N MRFO 29/98, заключенного между истцом и его контрагентом. Полагает, что требования о взыскании убытков могли быть заявлены ЗАО "Марафон" в рамках действующих правоотношений по указанному контракту. Считает, что суд неправильно применил п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 N 5 и сделал неверный вывод о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку денежные средства истца не были зачислены на корреспондентский счет ответчика. Полагает, что судом дана неправильная оценка правоотношениям ответчика с ОАО "Мосбизнесбанк" и не применены нормативные документы, подлежащие применению, а именно: Положение Банка России от 25.11.1997 N 5-П "О проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Марафон" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагает, что факты нарушения ответчиком требований ст. 845 ГК РФ и ненадлежащего совершения операций по счету истца, а также причинения убытков установлены судом и получили надлежащую оценку.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.02.1998 между ЗАО "Марафон" (клиент) и банком "Сахалин-Вест" (банк) в лице филиала в г. Северо-Курильске заключен договор банковского счета, по условиям которого банк обязался принимать и зачислять денежные средства, поступающие на открытый клиенту счет, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании указанного договора истцу открыты расчетный, транзитный валютный и текущий валютный счета, что подтверждается справкой ответчика от 31.05.2001 N 3105.

29.04.1998 между ЗАО "Марафон" (продавец) и "DONG WHA FROZEN FOOD CO, ltd" (покупатель, Республика Корея) заключен контракт N MRFO 29/98, согласно которому истец продал, а покупатель купил на условиях ФОБ г. Северо-Курильск свежемороженную рыбу и субпродукты. Общая стоимость контракта составила 5950000 долларов США, которую покупатель обязался перечислять телеграфным переводом на счет продавца.

Во исполнение условий контракта истец в сентябре 1998 года поставил рыбопродукцию на сумму 189645 долларов США. Покупатель 16.09.1998 осуществил перевод средств в сумме 189625 долларов США на корреспондентский счет ОАО "Мосбизнесбанк" для зачисления на корреспондентский счет ответчика, а затем на счет ЗАО "Марафон".

Указанные денежные средства зачислены ОАО "Мосбизнесбанк" на корреспондентский счет банка "Сахалин-Вест" 18.09.1998.

21.09.1998 ответчик направил в адрес ОАО "Мосбизнесбанк" указание о сторнировании по его счету указанных средств и их возврате иностранному партнеру.

ОАО "Мосбизнесбанк" 17.03.1999 произвело частичный возврат средств в размере 15000 долларов США отправителю платежа. В июле 1999 года у ОАО "Мосбизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2000 по делу N А40-26238/99-70-20Б банк признан несостоятельным (банкротом).

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил операции по его счету, не зачислив поступившее в его адрес денежные средства, чем причинил ущерб, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В соответствии с соглашением от 29.06.1993 между ОАО "Мосбизнесбанк" и банком "Сахалин-Вест" операции в иностранных валютах осуществлялись последним через корсчета открытые в ОАО "Мосбизнесбанк".

Согласно п. IV указанного соглашения стороны обязались безусловно выполнять операции в иностранных валютах в соответствии с международными правилами расчетов по экспорту товаров и услуг, валютным законодательством, а также руководствуясь инструкциями и нормативными документами ОАО "Мосбизнесбанк".

Из материалов дела следует, что 18.09.1998 на корреспондентский счет ответчика "Лоро" N 30109840400000003426, открытый в ОАО "Мосбизнесбанк", зачислены средства в сумме 189625 долларов США, предназначенные для ЗАО "Марафон". Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по корреспондентскому счету ответчика, а также кредитовым извещением от 18.09.1998.

Исходя из указанных обстоятельств, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что поскольку валютные средства были зачислены ОАО "Мосбизнесбанк" на корсчет ответчика, а в его адрес направлен соответствующий электронный документ, у банка "Сахалин-Вест" не имелось правовых оснований для отказа в отражении данной операции по счету "Ностро" и зачислении поступивших валютных средств на счет истца.

В связи с этим необоснованны доводы заявителя жалобы о незачислении валютных средств на корреспондентский счет ответчика и неправильном применении судебными инстанциями Положения банка России от 25.11.1997 N 5-П, поскольку в соответствии с п. 9.3.3.2 указанного Положения банк-респондент (ответчик) обязан осуществить операции по счету "Ностро" в корреспонденции со счетами клиентов-получателей платежа и послать банку-корреспонденту (ОАО "Мосбизнесбанк") подтверждение о проведенной операции. Кроме того, в соответствии с указанным Положением порядок осуществления операций по счетам "Лоро", "Ностро" должен быть согласован между банком-респондентом и банком-корреспондентом на основании договора. Между тем соглашение от 29.06.1993, заключенное между ответчиком и ОАО "Мосбизнесбанк" не содержит указанного порядка проведения операций, а также ссылки на Положение Банка России от 25.11.1997 N 5-П.

Также обоснован и вывод судебных инстанций о незаконности указаний ответчика от 21.09.1998 о сторнировании зачисленных на его корсчет валютных средств и возвращении их иностранному партнеру по причине нахождения ОАО "Мосбизнесбанк" в неустойчивом финансовом положении, поскольку данные причины сторнирования зачисленных на счет средств не предусмотрены соглашением сторон об осуществлении операций в иностранных валютах от 29.06.1993 и нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов кредитными организациями. Кроме того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о закрытии корреспондентского счета ответчика либо о направлении им ОАО "Мосбизнесбанк" указаний о приостановлении операций по корсчету до момента зачисления валютных средств 18.09.1998 в связи со сложившимся финансовым положением банка.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании убытков могли быть заявлены истцом только в рамках его взаимоотношений с контрагентом по контракту от 29.04.1998, а также о возложении на ответчика двойной ответственности несостоятельны, поскольку у ответчика, являющегося банком получателя платежа, с момента зачисления средств на его корреспондентский счет возникло обязательство перед ЗАО "Марафон" по их зачислению, основанное на договоре банковского счета в силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму убытков, обоснован и не противоречит закону.

В связи с изложенным принятые по делу судебные акты основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям закона, поэтому оснований для отмены решения от 28.05.2002 и постановления от 02.08.2002 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.05.2002, постановление от 02.08.2002 по делу N А59-3138/2001 С23 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.