Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-2/1113 Иск в части взыскания штрафа за неполную уплату НДС удовлетворен, т.к. налогоплательщик не включил в налогооблагаемый оборот выручку от реализованной продукции. Иск в части отказа в возмещении НДС отправлен на новое рассмотрение, при котором суду надлежит решить вопрос о зачете фактически уплаченного НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-2/1113
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТМ": представитель Томина Л.А., доверенность N 458/1 от 19.11.2001, представитель Кузнецова Л.Г., доверенность б/н от 20.06.2002, от ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району - представитель Кшевина С.И., начальник отдела, доверенность N 04-17745 от 29.12.2001, Трушко Л.В., главный госналогинспектор, доверенность N 04-45 от 15.01.2002, Агафонцева О.И., начальник отдела, доверенность N 04-17794 от 29.12.2001, рассмотрел кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ТМ" и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска на решение от 09.04.2002 по делу N А73-7865/2001-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТМ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска о признании частично недействительным решения N 04-13299 от 01.10.2001 и по встречному иску Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска к ООО "ТМ" о взыскании штрафа в сумме 282797 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ТМ" обратилось с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) N 04-13 299 от 01.10.2001 в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1412000 руб., пени - 420626 руб., штрафа - 282400 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

До принятия решения по делу ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании штрафа в сумме 282797 руб., который в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2002 встречный иск удовлетворен полностью, а по основному иску удовлетворены требования ООО "ТМ" о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 24868 руб. и причитающихся на эту сумму пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "ТМ" отказано. Судебное решение мотивировано ссылкой на то, что материалами дела подтверждается занижение обществом "ТМ" во втором квартале 2000 года налогооблагаемой базы по НДС в результате невключения в облагаемый оборот 8472000 руб. от продажи судна "Охотский", что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму 1412000 руб. Следовательно, налоговым органом обоснованно принято решение о привлечении ООО "ТМ" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 282400 руб. и о взыскании за 2 квартал 2000 года НДС в сумме 1412000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 420626 руб.

Кроме этого, суд признал правомерным привлечение ООО "ТМ" к ответственности за неполную уплату НДС в 4 квартале 1999 года в сумме 554 руб. и в 4 квартале 2000 года в сумме 1433 руб., всего в сумме 1987 руб., в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 397 руб., поскольку последнее в нарушение пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не включило в налогооблагаемый оборот в указанные периоды выручку от реализации свежемороженой сельди. ООО "ТМ" согласилось с доначислением данного налога и пени за его несвоевременную уплату и по заявленному иску не оспаривало.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобам инспекции по налогам и сборам и ООО "ТМ".

Инспекция по налогам и сборам просит отменить судебное решение в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 24868 руб. и причитающихся на эту сумму пени, так как суд в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований, поскольку ООО "ТМ" в исковом заявлении не ставило вопрос о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам в этой части. Штрафные санкции по данной сумме налога налоговым органом не начислялись.

ООО "ТМ" поддержало доводы жалобы инспекции по налогам и сборам, поскольку, действительно, не заявляло указанные требования в исковом заявлении, и НДС в сумме 24868 руб. по оспариваемому решению инспекцией по налогам и сборам не доначисляется, пени и штрафные санкции не взыскиваются.

Общество "ТМ" просит отменить судебное решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований, сославшись на нарушение судом норм процессуального и материального права, и принять новое решение об их удовлетворении. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что является ошибочным вывод суда об изменении обществом "ТМ" оснований иска; что судом необоснованно не приняты доказательства оплаты деревообрабатывающих станков и им не дана оценка; что суд вышел за пределы исковых требований и вынес решение по незаявленному истцом требованию о его праве на возмещение из бюджета НДС по приобретенным товарам, так как налоговый орган принял сумму НДС, указанную в налоговой декларации за 3 квартал 2000 года, поскольку в резолютивной части своего решения указал, что завышен НДС в указанный период только на сумму 179692 руб.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, в полном объеме. Инспекция по налогам и сборам просила жалобу ООО "ТМ" оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку факт занижения НДС во 2 квартале 2000 года имел место быть и ООО "ТМ" во время проверки не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты деревообрабатывающих станков и обоснованность предъявления к возмещению НДС в сумме 1207440 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебное решение подлежит отмене в части, как недостаточно обоснованное, а дело, в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией по налогам и сборам проведена проверка ООО "ТМ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 28.10.1999 по 01.02.2001, о чем составлен акт проверки от 11.05.2001. В ходе проверки установлены нарушения при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных разногласий по нему налоговым органом 01.10.2001 принято решение N 04-13 299 о привлечении ООО "ТМ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% в сумме 282797 руб. Предложено уплатить в срок, указанный в требовании, данный штраф, а так же НДС в сумме 1413987 руб., в том числе:

- за 4 квартал 1999 года - 554 руб.,

- за 2 квартал 2000 года - 1412000 руб.,

- за 4 квартал 2000 года - 1433 руб.,

и пени за несвоевременную уплату НДС за период с 21.01.2001 по 01.10.2001 в сумме 499398 руб.

Общество "ТМ" не согласилось с принятым решением в части взыскания НДС в сумме 1412000 руб., штрафа в сумме 282400 руб. и пени - 420626, руб. и оспорило его в судебном порядке. Судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является недостаточно обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что во 2 квартале 2000 года ООО "ТМ" не учло в налогооблагаемом обороте 8472000 рубля, в том числе НДС в сумме 1412000 руб., полученных от реализации рыболовного судна "Охотский". Данные суммы отражены обществом в декларации по НДС за 3 квартал 2000 года. Кроме этого, предприятие предъявило в этом же квартале на возмещение из бюджета НДС в сумме 1207440 руб. по счет-фактуре N 55 от 20.09.2000 (оплата за деревообрабатывающие станки) и 24868 руб. по счет-фактуре N 164 от 09.06.2000 (оплата ремонта судна "Охотский") и заплатило НДС в сумме 179692 руб. (итого 1412000 руб. = 1207440 + 24868 руб. + 179692 руб.). Из изложенного следует, что у предприятия отсутствует обязанность уплаты в 3 квартале 2000 года НДС в сумме 1412000 руб., поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.

Обществом "ТМ" получен НДС в сумме 1412000 руб. от продажи судна "Охотский" и уплачен НДС в сумме 1232308 руб. за ремонт этого же судна и приобретенные деревообрабатывающие станки. Разница составила 179692 рубля (1412000 руб. - 1232308 руб.), которые подлежали уплате в бюджет и фактически уплачены налогоплательщиком.

В пункте 2.2 резолютивной части решения инспекции по налогам и сборам указано: уменьшить в завышенных размерах суммы НДС на 179692 руб. за 3 квартал 2000 года, а пункт 2.1 не содержит предложения об уплате НДС за 3 квартал в сумме 1232308 руб., из чего следует, что инспекция по налогам и сборам приняла указанную сумму к возмещению.

Суд, принимая решение о правомерности взыскания НДС в сумме 1412000 руб. за 2 квартал 2000 года и привлечения к ответственности за его неуплату, вышеназванному факту оценки не дал.

Суд указал на то, что ООО "ТМ" необоснованно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 1207440 руб., поскольку не доказало факт оплаты станков. При этом, судом не приняты во внимание и не дана оценка доказательствам их оплаты по платежным поручениям N 1 от 22.06.2000, N 2 и N 3 от 23.06.2000 и N 8 от 18.07.2000. Ссылка суда на то, что он не принимает во внимание указанные платежные документы в связи с тем, что и плательщик денежных средств - ООО "ТМ", и их получатель - ООО "Стерх" обслуживаются одним и тем же банком, не основана на нормах права, а так же противоречит статьям 53, 54, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. ООО "ТМ" представило арбитражному суду иные доказательства оплаты деревообрабатывающих станков, чем те, которые были представлены налоговому органу во время проверки, и суд в соответствии со статьей 59 АПК РФ должен дать им объективную оценку. Арбитражный суд расценил данный факт как изменение основания иска, что является ошибочным и противоречит статье 37 АПК РФ.

Не дана оценка судом, имело ли место оприходование спорных станков обществом "ТМ", так как к зачету принимается фактически уплаченный НДС за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы.

Статья 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога, поэтому суду необходимо дать оценку, привело ли отражение НДС в сумме 1412000 руб. не во 2 квартале 2000 года, а в 3 квартале 2000 года к фактической неуплате НДС в указанной сумме. Данное обстоятельство должен доказать налоговый орган, как орган, принявший решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Следует признать ошибочной позицию ООО "ТМ" о том, что суд не имеет права давать оценку правомерности предъявления обществом на возмещение из бюджета НДС, поскольку от оценки данного обстоятельства зависит вывод о правомерности решения налогового органа о взыскании НДС за 2 квартал 2000 года в сумме 1412000 руб. и привлечении ООО "ТМ" к ответственности за его неуплату.

В связи с тем, что вывод арбитражного суда в данной части является недостаточно обоснованным, то принятое судебное решение в этой части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные выше недостатки.

Арбитражным судом в нарушение статьи 37 АПК РФ принято решение о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 24868 руб. и пени за его несвоевременную уплату, так как истец указанные исковые требования не заявлял, поэтому судебный акт в данной части подлежит отмене, а жалоба налогового органа - удовлетворению.

Следует признать правомерным удовлетворение требований инспекции по налогам и сборам о взыскании с ООО "ТМ" штрафных санкций в сумме 397 руб. за неуплату НДС в 4 квартале 1999 года в сумме 554 руб. и в 4 квартале 2000 года в сумме 1433 руб., в результате занижения налоговой базы в указанные периоды из-за невключения в облагаемый оборот выручки от реализации замороженной сельди, что подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом "ТМ", поэтому судебный акт в данной части следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении следует также решить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2002 по делу N А73-7865/2001-16 в части удовлетворения требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска о взыскании с ООО "ТМ" в доход бюджета штрафа в сумме 397 рублей оставить без изменения, в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска N 04-13299 от 01.10.2001 о доначислении НДС в сумме 24868 рублей и пени за его несвоевременную уплату отменить. В остальной части принятое судебное решение отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.