Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2002 г. N Ф03-А80/02-2/2086 Поскольку имущество истца, как бюджетного учреждения, не подлежит налогообложению, возврат излишне уплаченного налога правомерен. Решая вопрос об излишне уплаченных процентах, суду надлежит проверить правильность их начисления истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 октября 2002 г. N Ф03-А80/02-2/2086
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу на решение от 17.07.2002 по делу N А80-185/2002 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску Государственного учреждения Управление Федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу, Управлению Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу о взыскании 314166 рублей 33 копеек.

Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа (далее - Управление ФПС) обратилось с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу (далее - Управление по налогам и сборам) и Управлению федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (далее - Казначейство), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании 266316 рублей, составляющих возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 208087 рублей и проценты в сумме 58229 рублей в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.07.2002 исковые требования удовлетворены в сумме 208087 рублей, поскольку на основании пункта "а" статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество" имущество истца, как бюджетного учреждения, не подлежит обложению налогом на имущество. В связи с тем, что материалами дела подтверждается уплата истцом налога на имущество в сумме 208087 рублей, то его требования о возврате указанного налога подлежат удовлетворению в порядке статей 78, 79 НК РФ.

Во взыскании процентов в сумме 58229 рублей отказано со ссылкой на то, что переплата налога на имущество произошла по расчетам, составленным самостоятельно структурными подразделениями налогоплательщика - истца, а не вследствие неправомерных действий налогового органа, в связи с чем статья 79 НК РФ в части исчисления процентов на излишне уплаченную сумму налога применению не подлежит.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе управления по налогам и сборам, которое просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество в сумме 208087 рублей. Заявитель жалобы указывает на то, что Управление ФПС не является бюджетным учреждением, поскольку ведет бухгалтерский учет не в соответствии с Приказом Минфина РФ N 107н от 30.12.1999, которым утверждена Инструкция по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, а в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.01.2000 N 4н "О формах бухгалтерской отчетности организаций". Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 42 и пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ истец не отражает в смете доходов и расходов доходы, полученные от предпринимательской деятельности. Судом также не установлен факт осуществления Управлением ФПС функций некоммерческого характера, что также является одним из принципов бюджетного учреждения. Заявитель жалобы указывает на то, что в правоустанавливающих документах истца указано, что организация является государственным учреждением, что не свидетельствует о том, что оно бюджетное учреждение, поэтому истец не имеет право на льготу по налогу на имущество в соответствии с пунктом "а" статьи 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

Одновременно Управление по налогам и сборам завило о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Истец и Казначейство отзывы на жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управление ФПС обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество, поскольку считает, что как бюджетное учреждение не обязано уплачивать указанный налог. В связи с тем, что Управление по налогам и сборам отказалось возвратить указанный налог, Управление ФПС обратилось за его взысканием в судебном порядке с начислением процентов, предусмотренных статьей 78 НК РФ.

Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца, как бюджетного учреждения, о взыскании излишне уплаченного налога на имущество в сумме 208087 рублей, так как в соответствии с пунктом "а" статьи 4 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" не облагается данным налогом имущество бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку Управлением ФПС допускаются нарушения бухгалтерского учета и не отражаются доходы, полученные от предпринимательской деятельности, то последнее не является бюджетным учреждением, имеющим право на льготу при уплате налога на имущество, ошибочен и не имеет правового значения по делу, поскольку он противоречит вышеназванной норме права.

Арбитражным судом установлено, что Управление ФПС является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, что соответствует положениям статей 24, 27 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 24.06.1999. Доказательств обратного Управлением по налогам и сборам суду не представлено.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ следует читать как "17.07.1999"

Нарушение истцом бухгалтерской отчетности не изменяет правового статуса Управления ФПС как бюджетного учреждения.

Удовлетворив требования истца о взыскании излишне уплаченного налога на имущество, суд отказал во взыскании процентов со ссылкой на статью 79 НК РФ, что является неправильным применением норм материального права, которое привело к принятию незаконного решения в данной части. Поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 286, подпунктом 2 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда в данной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Нормы статьи 79 НК РФ применяются при возврате излишне взысканного налога, сбора, а также пени. В спорных правоотношениях налог на имущество налоговым органом не взыскивался. Управление ФПС самостоятельно заплатило данный налог, поэтому при решении вопроса о возврате излишне уплаченного налога подлежат применению нормы статьи 78 НК РФ.

Пункт 7 статьи 78 НК РФ устанавливает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

С учетом изложенного, основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога является наличие у налогоплательщика недоимки по уплате налога и сбора или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду). Управление по налогам и сборам доказательств наличия такой недоимки у истца суду не представило. Поэтому арбитражный суд, подтвердив правомерность требований истца о возврате излишне уплаченного налога на имущество, обязан был в соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ рассмотреть вопрос о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, что судом сделано не было.

В связи с чем, при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить правильность начисления истцом процентов, исходя из того, что впервые заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 219065 рублей подано истцом 18.04.2002 (л.д. 32). До этого истцом подавались заявления о зачете излишне уплаченного налога либо о его возврате, но без указания суммы, которая излишне уплачена. Истцом расчет процентов составлен за период с 26.07.2001 по 26.07.2002 (л.д. 59).

При новом рассмотрении дела следует также разрешить вопрос о взыскании расходов по госпошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.07.2002 по делу N 80-185/2002 в части отказа в удовлетворении требований Госучреждения Управление Федеральной почтовой связи Чукотского автономного округа о взыскании процентов в сумме 58229 рублей отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение суда от 17.07.2002 по этому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.