Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2003 г. N Ф03-А73/02-1/2903 Взыскание долга по договору энергоснабжения правомерно, т.к. ответчик, являясь доверительным управляющим государственного имущества, должен нести ответственность по обязательствам, вытекающим из доверительного управления, в том числе по оплате энергоснабжения. Размер пени уменьшен, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2003 г. N Ф03-А73/02-1/2903
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Пискунова О.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/132 от 03.06.2002, от ответчика: Коленюк О.Л. - генеральный директор (протокол), от третьего лица: Министерство имущественных отношений Хабаровского края: Никитенко А.В. - главный специалист по доверенности N 1-15/1250 от 26.02.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэлектронсервис" на решение от 21.08.2002, постановление от 30.10.2002 по делу N А73-4723/2002-14 (АИ-1/923) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к открытому акционерному обществу "Дальэлектронсервис", 3-е лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, о взыскании 193278 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 21.01.2003.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэлектронсервис" о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения в размере 93278 рублей 18 копеек и пени за просрочку платежа в сумме 100000 рублей.

Истец в порядке ст. 37 АПК РФ (1995 г.) увеличил сумму иска на 10 264 руб. 06 коп. за счет потребленной в августе 2001 года и неоплаченной ответчиком электроэнергии.

К участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству истца, в порядке ст. 36 АПК РФ (1995 г.) привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края, как собственник объектов, относительно которых заключен договор энергоснабжения.

Решением от 21.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2002, исковые требования удовлетворены в части имеющейся задолженности в полном объеме, размер пени уменьшен до 50000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебные акты мотивированы тем, что стороной договора энергоснабжения является ОАО "Дальэлектронсервис", который на момент рассмотрения спора не расторгнут и действует.

А также суд исходил из того, что поскольку ОАО "Дальэлектронсервис" являлся доверительным управляющим государственного имущества, ответственность по обязательствам, вытекающим из доверительного управления в силу ст. 1022 ГК РФ должна быть возложена на ОАО "Дальэлектронсервис", а расчет с истцом производится за счет имущества общества, которое находится в доверительном управлении ответчика.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэлектронсервис" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Не оспаривая размер суммы задолженности, взысканной судом, заявитель полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ОАО "Дальэлектронсервис" доверительное управление, так как решением суда от 29.06.2000 в договор энергоснабжения были внесены изменения. Стороной договора энергоснабжения значится ОАО "Дальэлектронсервис" ДУ.

По его мнению, мотивировочная часть постановления апелляционной инстанции содержит указание на то, что погашение задолженности должно производиться в соответствии со ст. 1022 ГК РФ, однако вывод об оставлении решения без изменения противоречит мотивировочной части данного постановления и ст. 1012 ГК РФ.

ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, считает решение от 21.08.2002 и постановление от 30.10.2002 законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэлектронсервис" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", Министерства имущественных отношений Хабаровского края возражая против ее удовлетворения, просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность решения от 21.08.2002, постановления от 30.10.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Дальэлектронсервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 01.01.1997 N 779, срок действия которого пролонгирован на 1998-2002 годы.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент оплачивать принятую электрическую энергию.

Энергоснабжающей организацией выставлялись счета и платежные требования абоненту, которые ответчик оплачивал, но суммами недостаточными для исполнения обязательств.

В результате у ОАО "Дальэлектронсервис" образовалась задолженность перед ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в сумме 93278 рублей 18 копеек за период с 2001 по 2002 годы. За несвоевременную оплату потребленной энергии ответчику начислена пеня согласно п. 8.2.3 договора от 01.01.1997 N 779 в размере 2% от суммы платежа за каждый день просрочки. С учетом несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства истец на основании ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 100000 рублей.

Неуплата ответчиком вышеназванной суммы долга и пени послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд установил, что объектами договора энергоснабжения являлись не только два общежития по ул. Тихоокеанская, 182 и 218, но и кафе "Алиса", лифтерная, центральная подстанция, а всего восемь точек учета.

Согласно договору доверительного управления от 17.06.1997 N 4/983 - спорные объекты (общежития в г. Хабаровске, по ул. Тихоокеанская, 182 и 218) были переданы Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (ныне Министерство имущественных отношений Хабаровского края) в доверительное управление ОАО "Дальэлектронсервис".

В соответствии с п. 4.2 договора доверительного управления, доверительный управляющий (ОАО "Дальэлектронсервис") несет ответственность по обязательствам, возникающим в связи с исполнением договора о доверительном управлении. Данные положения договора соответствуют ст. 1022 ГК РФ.

Давая оценку правоотношениям сторон по договору энергоснабжения в соотношении с условиями договора доверительного управления, арбитражный суд установил, что стороной договора энергоснабжения является ОАО "Дальэлектронсервис", а не Министерство имущественных отношений Хабаровского края. Данный договор сторонами не расторгнут и действовал на момент рассмотрения спора.

Кроме того, судом установлено, что сторонами не подписан акт приема-передачи имущества с баланса ОАО "Дальэлектронсервис" Министерству имущественных отношений Хабаровского края, во исполнение принятого им распоряжения от 17.06.2002 N 783, которым определено, что по окончании срока действия договора доверительного управления, то есть после 17.06.2002 содержание и эксплуатация жилых домов (общежитии) и инженерных сетей по ул. Тихоокеанская, 182 и 218 осуществляется ОАО "Дальэлектронсервис" до подписания актов приемапередачи.

Таким образом, вывод суда о наличии долга ОАО "Дальэлектронсервис" перед ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в заявленной сумме, не оспоренной ответчиком и о том, что ОАО "Дальэлектронсервис" являясь доверительным управляющим государственного имущества, должен нести ответственность по обязательствам, вытекающим из доверительного управления, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судом правильно применены ст.ст. 309, 333, 1020, 1022 ГК РФ и обоснованно взыскана с ОАО "Дальэлектронсервис" сумма долга и пени в размере 103542 рублей 24 копеек в пользу ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго", а в иске к Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано правомерно.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена такая организационно-правовая форма юридических лиц, как ОАО "Дальэлектронсервис" - доверительное управление.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из доверительного управления, то есть по данному делу на основании ст. 1022 ГК РФ возлагается на ОАО "Дальэлектронсервис", а источником для производства расчетов с истцом является имущество, которое находилось в доверительном управлении.

Статьей 1012 ГК РФ предусмотрен порядок осуществления доверительным управляющим действий, в том числе по совершению сделок с переданным в доверительное управление имуществом, которые он совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

В данном случае договор энергоснабжения электрической энергией от 01.01.1997 N 779, объектами потребления электрической энергии которого являются общежития по ул. Тихоокеанской, 182 и 218, переданные ответчику в доверительное управление заключен от имени ОАО "Дальэлектронсервис" с указанием о действии доверительного управляющего в этом качестве.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о противоречивых выводах суда апелляционной инстанции, сделанных им в мотивировочной части постановления и неправильном применением ст. 1012 ГК РФ несостоятельны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах решение от 21.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2002 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Государственная пошлина в размере 2335 рублей 42 копейки, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4723/2002-14 (АИ-1/923) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дальэлектронсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2335 рублей 42 копейки.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.