Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2002 г. N Ф03-А16/02-1/2162 Договор муниципального заказа на обеспечение пассажирских перевозок автобусами в режиме транспорта общего пользования признан недействительным, т.к. заключен с лицом, не выигравшим конкурс на осуществление маршрутных перевозок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 октября 2002 г. N Ф03-А16/02-1/2162
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - Пак Е.Е., главный специалист отдела по доверенности N 264 от 01.04.2002, от ответчика - Болваненко В.Н., предприниматель; Гуляев Г.Г., представитель по доверенности б/н от 14.06.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болваненко В.Н. на решение от 25.07.2002 по делу N А16-452/2002-3, по иску Мэрии г. Биробиджана к индивидуальному предпринимателю Болваненко В.Н. о признании договора недействительным.

Мэрия г. Биробиджана обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Болваненко Владимиру Николаевичу (далее по тексту предприниматель Болваненко В.Н.) о признании недействительным договора от 15.06.2001 на обеспечение пассажирских перевозок автобусами в режиме транспорта общего пользования.

Решением от 25.07.2002 арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Болваненко В.Н., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, предлагает решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судом неправомерно сделан вывод о заключении договора в нарушение статьи 18 Закона ЕАО "О маршрутных пассажирских перевозках в Еврейской автономной области" от 28.01.1998 N 7-ОЗ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель индивидуального предпринимателя указал, что участие предпринимателя в конкурсе на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок ограничивает его правоспособность в осуществлении данных перевозок путем заключения договора.

Представитель Мэрии г. Биробиджана выразил согласие с принятым решением о признании договора от 15.06.2001 недействительным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Материалами дела установлено, что 15.06.2001 между Мэрией г. Биробиджана и предпринимателем Болваненко В.Н. заключен договор на обеспечение пассажирских перевозок автобусами в режиме транспорта общего пользования сроком действия до 15.06.2004.

Считая договор не соответствующим Закону ЕАО от 28.01.1998 N 7-ОЗ "О маршрутных пассажирских перевозках в Еврейской автономной области", Мэрия г. Биробиджана обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. В обоснование своих требований истец указал, что право на заключение договоров на осуществление маршрутных пассажирских перевозок получают победители конкурса, который проводится не реже одного раза в год. Предприниматель Болваненко В.Н. победителем такого конкурса не является.

Удовлетворяя иск, суд исходил из положений статьи 168 ГК РФ, предусматривающей недействительность сделки в силу заключения ее с нарушением закона.

Так, статьей 4 Закона ЕАО "О маршрутных пассажирских перевозках в Еврейской автономной области" N 7-ОЗ от 28.01.98 (в ред. законов ЕАО от 30.09.98 N 47-ОЗ, 29.09.1999 N 132-ОЗ, от 27.06.2001 N 283-ОЗ) предусмотрено, что деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих пассажирские перевозки (на территории ЕАО), регламентируется заказом на выполнение заданного объема перевозок, подразделяющимся на три категории: государственный, муниципальный и специальный.

Муниципальный заказ формируется органами местного самоуправления либо исполнительными органами государственной власти административно-территориальных единиц с привлечением перевозчиков, отобранных на конкурсной основе, исходя из потребностей населения в оказании услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.

Глава 5 этого Закона ЕАО от 28.01.98 N 7-ОЗ определяет цели и порядок проведения конкурса на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок.

Статья 18 данного Закона, предусматривает, что конкурс на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок в городском, пригородном, междугородном сообщениях проводится не реже одного раза в год, а в случае необходимости - по решению комиссии.

Согласно статье 20 настоящего Закона конкурсанту - победителю конкурса выдается свидетельство на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок (по государственному или муниципальному заказу). Осуществление указанных перевозок без свидетельства либо осуществление перевозок по маршруту, не указанному в свидетельстве, запрещено данным законом.

В соответствии с вышепоименованным Законом Постановлением Мэра г. Биробиджана от 14.03.2000 N 134 "О порядке привлечения автотранспорта юридических и физических лиц к перевозкам пассажиров в городе Биробиджане" утверждено Положение о конкурсе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право осуществления пассажирских перевозок в городском сообщении.

Суд установил, что спорный договор заключен с предпринимателем, не выигравшим конкурс в 2001 году, в связи с чем сделал обоснованный вывод о несоответствии договора закону.

Доводы заявителя жалобы о том, что он участвовал в конкурсе, но не стал победителем по его результатам, поэтому договор заключен по специальному заказу, являются несостоятельными. На основании статьи 4 Закона ЕАО от 28.01.98 N 7-ОЗ суд сделал правильный вывод о том, что спорный договор не соответствует требованиям, предъявляемым к договору на осуществление перевозки по специальному заказу.

Кроме того, заключение предпринимателем договора без соблюдения порядка, установленного действующим на территории области законодательством, создает благоприятствующие условия для данного лица по отношению к другим хозяйствующим субъектам и ставит в неравное положение участников конкурса на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по делу и правильно применив нормы материального права к спорным правоотношениям, обоснованно пришел к выводу о ничтожности сделки с момента ее заключения как не соответствующей закону.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.07.2002 по делу N А16-452/2002-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.