Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2142 Иск о взыскании задолженности по договору подряда и пени за просрочку оплаты удовлетворен, т.к. факты наличия долга ответчика и правомерность начисления пени установлены судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2142
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "92 судоремонтный завод" на решение от 05.06.2002, постановление от 23.07.2002 по делу N А51-4405/02 7-169 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "РАТРИ" к войсковой части 09726 о взыскании 51600 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "РАТРИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к войсковой части 09726 о взыскании 51600 руб. задолженности по договору подряда от 02.04.2001 N 42-2/61д, в том числе 48000 руб. основного долга, 3600 руб. - пени за просрочку оплаты, предусмотренной п. 4.1 договора.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 54040 руб. в связи с дополнительным начислением неустойки за просрочку платежа по 01.06.2002.

В процессе рассмотрения спора судом уточнено наименование ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие "92 судоремонтный завод" (далее - ФГУП "92 СРЗ"),

Решением от 05.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В кассационной жалобе ФГУП "92 СРЗ" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что истец произвел работы, предусмотренные договором от 02.04.2001, с пропуском срока, предъявив к оплате счет-фактуру N 6 от 05.05.2001 для оплаты работ, которые к этому времени фактически не были выполнены. По мнению ответчика, данная счет-фактура не могла быть принята к оплате. Кроме того, истец, указав в письме от 28.01.2002 номер расчетного счета для перечисления стоимости выполненных работ, счет-фактуру на их оплату до настоящего времени не предъявил.

ООО "РАТРИ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО "РАТРИ" на основании договора подряда от 02.04.2001 N 42-2/61д, заключенного с в/ч 09726 (ФГУП "92 СРЗ"), выполнило работы по химической очистке котла ДЕ-16/14 на общую сумму 48000 руб. (включая НДС).

Выполненные работы сданы истцом ответчику по акту приемки выполненных работ от 03.07.2001, подписанному ответчиком без замечаний.

В соответствии с п. 5 договора от 02.04.2001 расчет за выполненные работы производится в течение 2001 года.

Неуплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд, установив факт наличия задолженности ответчика в размере 48000 руб., а также правомерность начисления пени, предусмотренной п. 4.1. договора от 02.04.2001 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, что за период с 01.01.2002 по 01.06.2002 составило 6040 руб., обоснованно удовлетворил требования истца в предъявленной сумме.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся несвоевременного предъявления истцом счет-фактуры для оплаты работ, несостоятельны, поскольку п.п. 2.3., 5 договора от 02.04.2001 предусматривают оплату стоимости работ перечислением денежных средств на счет истца по его указанию в течение 2001 года. В материалах дела имеется счет-фактура от 05.05.2001 N 6, а также письмо от 28.01.2002 в котором истец просит ответчика перечислить задолженность за выполненные работы на его расчетный счет до 05.02.2002.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.06.2002, постановление от 23.07.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4405/02 7-169 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.