Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2002 г. N Ф03-А59/02-1/2118 Взыскание убытков в указанном истцом размере, причиненных фермерскому хозяйству незаконными действиями государственного инспектора рыбоохраны по конфискации соленой икры лососевых пород, правомерно, т.к. реализация неправомерно конфискованной икры по указанной ответчиком цене не подтверждена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2002 г. N Ф03-А59/02-1/2118
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ Сахалинского бассейнового управления по охране, воспроизводству и регулированию рыболовства "Сахалинрыбвод" на постановление от 25.07.2002 по делу N А59-260/02-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Главы фермерского хозяйства Маралева Виктора Александровича бассейновому управлению по охране, воспроизводству и регулированию рыболовства "Сахалинрыбвод", государственному комитету по рыболовству РФ о взыскании 81895 рублей.

Глава фермерского хозяйства Маралев Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному учреждению Сахалинскому бассейновому управлению по охране, воспроизводству и регулированию рыболовства "Сахалинрыбвод" о взыскании 81895 рублей убытков, причиненных незаконными действиями государственного инспектора Поронайской инспекции рыбоохраны по конфискации 148,9 кг. соленой икры лососевых пород.

Решением от 15.03.2002 исковые требования главы фермерского хозяйства удовлетворены в сумме 10423 руб., в остальной части в иске отказано.

При этом суд первой инстанции, установив на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ право истца на возмещение убытков ввиду незаконного изъятия рыбопродукции, сделал вывод о том, что она не соответствовала ГОСТу и была реализована инспекцией по цене 70 рублей за 1 кг.

При рассмотрении апелляционной жалобы крестьянского хозяйства определением от 17.05.2002 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Государственный комитет по рыболовству РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002 решение суда от 15.03.2002 отменено. Заявленная в иске сумма убытков взыскана с Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству в пользу крестьянского хозяйства в полном объеме. Суд апелляционной инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению по ст. 1069 ГК РФ как вред, причиненный в результате действий государственных должностных лиц, за счет казны Российской Федерации.

При этом не согласился с доводами управления "Сахалинрыбвод" о реализации икры по цене 70 руб. за 1 кг., как не подтвержденными материалами дела.

Законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Сахалинского бассейнового управления по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (ФГУ "Сахалинрыбвод"), которое просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении настоящего спора неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку убыток истцу возмещен исходя из стоимости качественной продукции по рыночным ценам, считает, что суд обязан исследовать обстоятельства соответствия изъятой икры ГОСТу.

Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что при реализации икры нарушен Порядок реализации конфискованного и арестованного имущества, определенный Приказом Минюста России от 24.08.1999 N 248.

В связи с этим обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что реализация арестованного, конфискованного и бесхозяйного имущества осуществлялась на основе проведенного РФФИ конкурсного отбора специализированных предприятий.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 23.08.2001 государственным инспектором Поронайской инспекции рыбоохраны составлен протокол о переработке горбуши и хранении икры горбуши фермерским хозяйством Маралева В.А. без надлежаще оформленных документов, в нарушение ст. 6 п. 22 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Сахалинской области.

Протоколом управления "Сахрыбвод" N 0178829 от 23.08.2001 и постановлением N апр 01 458 от 23.08.2001 оформлено изъятие у фермерского хозяйства Маралева В.А. горбуши сырца в количестве 500 кг., горбуши соленой в количестве 1500 кг., икры соленой 148,9 кг.

Распоряжением N 457 от 21.12.2001 начальником управления "Сахалинрыбвод" отменено постановление N апр 01 458 от 23.08.2001 ввиду отсутствия вменяемых КФХ Маралева В.А. нарушений.

В связи с тем, что изъятая икра горбуши в количестве 148,9 кг. не была возвращена главе крестьянского фермерского хозяйства Маралеву В.А., последний обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Поскольку действиями государственного органа по незаконной конфискации рыбопродукции крестьянскому фермерскому хозяйству Маралева В.А. был причинен ущерб, требования последнего суд правомерно на основании ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ удовлетворил за счет казны Российской Федерации в лице Государственного комитета по рыболовству, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета для управления "Сахалинрыбвод".

Представленные управлением "Сахалинрыбвод" документы приема конфискованной продукции и передачи ее для реализации не соответствуют требованиям, установленным законодательством.

Так в протоколе N 0178829 от 23.08.2001 не указано кому, по какому документу, в каком виде и количестве изъятая икра передана для определения качества.

Надлежаще оформленных приемных документов о приеме спорной партии икры, позволяющей ее идентифицировать, не было представлено и организациями, осуществившими, по их утверждению, проверку качества икры.

Более того, как следует из письма ЦГСЭН в Поронайском, Смирныховском и Макаровском района ООО "Артур" и ООО "Муссон" не имеют право выдавать заключения о качестве сырья, материалов и продукции третьим лицам (л.д. 22, т. 2).

Согласно письму Сахалинского регионального отделения Российского фонда федерального имущества ООО "Артур" включено в перечень организаций, с которым Сахалинским отделением РФФИ и заключены договоры хранения, (а не передачи для определения качества и реализации), арестованного конфискованного, бесхозяйного имущества.

Таким образом, управлением "Сахалинрыбвод" был нарушен и Порядок передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества, утвержденный Приказом Минюста России от 24.08.1999 N 248.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, в силу правил ст. 15 ГК РФ, в целях полного возмещения причиненных истцу убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, при определении убытков применил рыночную стоимость незаконно изъятой икры.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-260/02-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.