Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2088 Постановление региональной энергетической комиссии об увеличении размера тарифа на электроэнергию для потребителя признано недействительным в связи с несоответствием правовым нормам, устанавливающим порядок ценообразования для особой группы "электрифицированный железнодорожный транспорт" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2088
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ФГУП "ДВЖД" МПС РФ - Д.Е. Мартынов, начальник отдела по доверенности N НЮ-212 от 15.05.2002, Е.Г. Корнус, юрисконсульт по доверенности N НЮ-210 от 15.05.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации на решение 12.04.2002, постановление от 19.06.2002 по делу N А51-11534/2001-1-378/15 Арбитражного суда Приморского края, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации к Региональной энергетической комиссии Приморского края, 3-е лицо: открытое акционерное общество "Дальэнерго" о признании недействительным постановления N 54/5 от 27.08.2001.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП "ДВЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к региональной энергетической комиссии Приморского края (далее - РЭК) о признании недействительным ее постановления от 27.08.2001 N 54/5 об установлении тарифа на электроэнергию для железнодорожного транспорта. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Дальэнерго".

Решением суда от 12.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление ответчика соответствует правовым нормам, устанавливающим порядок ценообразования на электрическую энергию для потребителей на территории Российской Федерации.

На данные судебные решения истцом подана кассационная жалоба с просьбой об их отмене ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителями истца, заключаются в том, что, по мнению заявителя, тариф на потребляемую электрическую энергию для железнодорожного транспорта подлежал расчету в соответствии с пунктом 25 Основных положений ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.1997 N 121 (далее - Постановление от 04.02.1997 N 121), без каких-либо условий, тогда как арбитражный суд счел, что РЭК Приморского края правомерно при расчете тарифа тяги поездов приняла во внимание условия ценообразования, установленные пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1997 N 1498 "О ценообразовании в отношении электрической энергии, потребляемой железнодорожным транспортом (электрическая тяга)" (далее - Постановление от 01.12.1997 N 1498). Кроме того, ФГУП "ДВЖД" находит безосновательным вывод суда о имеющем место льготном тарифе на электрическую энергию для железнодорожного транспорта.

В отзывах на жалобу ответчик и третье лицо ее доводы отклонили и в заседании суда представители РЭК Приморского края и ОАО "Дальэнерго", считая судебные акты законными, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных решений, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением от 27.08.2001 N 54/5 РЭК Приморского края установила тариф на электроэнергию для группы потребителей электрической энергии "электрифицированный железнодорожный транспорт" в размере 1,285 руб./кВт/ч.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ (в редакции ФЗ от 11.02.1999 N 33-ФЗ) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ) принципом государственного регулирования тарифов является экономическая обоснованность установления тарифов.

ФГУП "ДВЖД" полагая, что РЭК Приморского края нарушены закрепленные пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.1997 N 121 особенности ценообразования для железнодорожного транспорта (электрическая тяга) не согласилось с установленным вышеназванным постановлением N 54/5 тарифом.

Арбитражный суд позицию ответчика о неприменении в рассматриваемой ситуации особенностей ценообразования, предусмотренных пунктом 25 Постановления от 04.02.1997 N 121, поддержал.

При рассмотрении спора судом установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1999 N 224 внесены изменения в пункт 25 Постановления от 01.12.1997 N 1498, в связи с чем предписанные пунктом 25 Постановления от 04.02.1997 N 121 особенности ценообразования для железнодорожного транспорта не могут быть применимы только при наличии условия, ограничивающего применение названной нормы. Таким условием (подпункт 4 пункт 25 Постановления от 01.12.1997 N 1498) является составление менее 35% в 1999 году доли оплаты в денежной форме в структуре платежа за электрическую энергию, потребляемую железнодорожным транспортом. Ввиду того, что доля оплаты в денежной форме Владивостокским отделением ДВЖД в структуре платежа ОАО "Дальэнерго" в 1999 году составила менее 35%, экономическим обоснованием установления тарифа 1,285 руб./кВт/ч для РЭК Приморского края явилось повышение тарифов с 01.06.2001 на железнодорожные перевозки и отмена льгот, что привело к удорожанию стоимости топочного топлива и возникновению убытков у энергосистемы. Арбитражный суд сделал вывод о том, что правовым основанием не применять пункт 25 раздела IV Постановления от 04.02.1997 N 121 является внесенное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1999 N 224 подпунктом 4 в пункт 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1997 N 1498 условие, касающееся порядка расчетов с энергоснабжающей организацией. При этом установление периода, а именно: расчеты за электрическую энергию в денежной форме в 1999 году суд признал базовой основой для расчетов тарифа в последующие периоды, в том числе и с 1 сентября 2001 года.

Выводы суда ошибочны.

Из буквального толкования подпункта 4 пункта 25 вышеназванного нормативно-правового акта следует, что применение пункта 25 Основных положений ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации было возможно под условием только в 1999 году. Основанием применять особый порядок расчета тарифа, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.1997 N 121, является также установление подпунктом 3 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1997 N 1498 с 1 января 1998 года положения о размере доли электропотребления железнодорожным транспортом (электрическая тяга) в структуре общего потребления менее 20%, что имеет место быть и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах правомерны доводы кассационной жалобы относительно того, что РЭК Приморского края нарушены Основные положения ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации (раздел IV пункт 25), что повлекло необоснованное увеличение размера тарифа на электроэнергию для потребителя особой группы - Владивостокского отделения ФГУП "ДВЖД".

Не соответствуют нормам законодательства, регулирующего вопросы при рассматриваемых правоотношениях, выводы суда о противоречии статье 2 Закона РФ от 14.04.1995 N 41-ФЗ пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.1997 N 121. Данным постановлением установлен специальный порядок расчета тарифа для железнодорожного транспорта, и, как следует из пункта 25 Основных положений, такой порядок не является льготным, поэтому не может противоречить статье 2 названного Закона, так как данной нормой права определено, что при установлении льготных цен и тарифов для отдельных потребителей на электрическую энергию, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не допускается повышение цен и тарифов на электрическую энергию для других потребителей.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление N 54/5 не соответствует закону и нарушает права истца, как потребителя, относящегося к группе "электрифицированный железнодорожный транспорт". Поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания к отказу в иске о признании недействительным данного постановления, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1000 рублей и в апелляционной и кассационной инстанциях по 500 рублей надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.04.2002, постановление апелляционной инстанции от 19.06.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11534/2001-1-378/15 отменить, иск Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" Министерства путей сообщения Российской Федерации удовлетворить. Признать недействительным постановление региональной энергетической комиссии Приморского края от 27.08.2001 N 54/5.

Возвратить истцу из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.