Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2173 Поскольку в действиях истца присутствуют признаки налоговых правонарушений, доначислении сумм налогов и взыскание налоговых санкций правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2173
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ООО "С" генеральный директор Черных Б.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 12.04.2002, постановление от 20.06.2002 по делу N А51-11590/01 8-248/5 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "С" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 401-р от 21.06.2001.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2002.

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) с иском о признании недействительным решения N 401-р от 21.06.2001 "О привлечении к налоговой ответственности" в части доначисления налогов на прибыль, на добавленную стоимость (НДС), на имущество, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - ЖКХ), начисления пени и взыскания санкций по данным налогам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2002, в иске отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что в действиях истца присутствуют признаки налоговых правонарушений, в связи с чем решение налогового органа о доначислении сумм налогов, пени, привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ), в оспариваемой части, является правомерным и основания для признания его недействительным отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "С" просит отменить принятые судебные акты в полном объеме в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судом не учтены положения Приказа Минфина СССР N 56 от 01.11.1991 "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий", предприятие правомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, обоснованно выставило к возмещению НДС и недоначисляло налоги на ЖКХ, пользователей автодорог и имущество.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, в заседании суда участия не принимала, отзыв на жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя ООО "С", суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "С" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 01.03.1997 по 30.11.2000. Результаты проверки отражены в акте N 401 от 21.05.2001. На основании акта проверки принято решение N 401-р от 21.06.2001 о привлечении ООО "С" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение оспорено ООО "С" в части:

доначисления:

- налога на прибыль за 1999 год в сумме 433300 руб.;

- налога на имущество за 1999 год в сумме 974 руб., за 9 месяцев 2000 года - 1898 руб.;

- НДС за 1 и 2 кварталы 1999 года в сумме 12500 руб.;

- налога на пользователей автодорог за 1999 года в сумме 12154 руб.;

- налога на содержание ЖКХ в 1999 году на сумму 7293 руб.;

начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату указанных выше налогов (за исключением налога на имущество).

Как следует из материалов дела, ООО "С" является малым предприятием. Согласно пункту 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", малое предприятие в первые два года своей деятельности имеет льготу по налогу на прибыль при наличии определенных условий:

- осуществление производства товаров народного потребления и строительных материалов,

- выручка от их реализации должна быть более 70% от общей суммы выручки от реализации продукции (а с третьего года работы - 9%).

Как правомерно установлено судом, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на основе анализа всех представленных судом доказательств арбитражным судом установлено, что удельный вес выручки от реализации лесоматериалов составил 95,3% от общего объема выручки, а выручка от реализации стройматериалов - 4,7% в общем объеме выручки. Таким образом, судом установлено, что право на льготу ООО "С" в 1999 году использовало необоснованно, так как большую часть деятельности занимала реализация приобретенной лесопродукции без ее обработки. В связи с вышеизложенным, суд обоснованно отказал истцу в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению налогов на прибыль, на пользователей автодорог, содержание ЖКХ, начислению соответствующих пеней и привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Являются необоснованными и доводы заявителя кассационной жалобы в части отказа судом в удовлетворении заявленных требований и в части признания решения налогового органа о доначислении налога на имущество, пени, а также НДС за 1 и 2 кварталы 1999 года.

ООО "С" приобрело в спорный период у ООО "ДВ "Транссервис" лесоматериалы и услуги по их транспортировке и затем отправило лесоматериалы на экспорт. ООО "ДВ "Транссервис" является участником Свободной экономической зоны "Алтай" и, как правомерно установлено судом, в соответствии с Постановлением N 460 от 20.07.1998 "О механизме реализации статьи 10 "Налоговые льготы" Закона Алтайского края от 04.02.1997 N 2-ЗС "О свободной экономической зоне "Алтай", было освобождено от уплаты НДС в размере 25%.

Оплата истцом произведена векселями, в том числе и НДС, встречную проверку, как установлено судом, произвести не представляется возможным, так как ООО "ДВ "Транссервис" по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находится.

В результате анализа всех документов суд обеих инстанций обоснованно пришел к выводу о неправомерном выставлении к возмещению ООО "С" НДС, уплаченного ООО "ДВ "Транссервис" в сумме 12500 руб., так как последнее юридическое лицо пользуется льготой и не должно было реализовывать товары и услуги с начислением НДС.

В части начисления пени по НДС в связи с несвоевременным предъявлением к возмещению из бюджета НДС по приобретенным и реализованным на экспорт товарам, выводы суда о правомерности требований налогового органа соответствуют действующим в период спорных правоотношений нормам материального права, так как согласно пункту 3 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" у истца отсутствовали все документы, необходимые для предоставления льготы по уплате НДС. Так как весь пакет документов появился у ООО "С" в следующем налоговом периоде, то в данном периоде и следовало отнести их в Дебет счета 68. Так как данное нарушение не повлекло доначисление НДС к уплате, сам налог и штрафные санкции не были начислены налоговым органом.

В части доначисления налога на имущество и пени принятые по делу судебные акты также являются законными, и основания к их отмене либо изменению отсутствуют. ООО "С" является участником договора о совместной деятельности, ведение общего баланса поручено другому лицу, которое производило расчет среднегодовой стоимости общего имущества и, как установлено судом (т. 1 л.д. 96), направляло всем участникам акты сверок. Так как истцом данная стоимость имущества не была учтена за 1999 год и 9 месяцев 2000 года, то действия налогового органа по недоначислению сумм 974 руб. и 1898 руб., соответственно, обоснованно признаны судом правомерными, так же как и начисление пеней, предусмотренных статьей 75 НК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.04.2002, постановление апелляционной инстанции от 20.06.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11590/01 8-248/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.