Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2189 Взыскание административного штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением правомерно, поскольку торговое место предпринимателя не соответствует авто-лотку и представляет собой стационарное торговое место, на котором обязательно применение ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 октября 2002 г. N Ф03-А73/02-2/2189
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.А. на решение от 03.12.2001, постановление от 22.08.2002 по делу N А73-8120/2001-12 (АИ-1/410) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска к индивидуальному предпринимателю К.А. о взыскании 5000 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, К.А. (далее - предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 03.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2002, исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что предприниматель совершил административное правонарушение, осуществляя денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины в стационарном торговом месте, в связи с чем - законно привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.

В кассационной жалобе предприниматель К.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что при осуществлении торговли с авто-лотка не подлежит применению контрольно-кассовая машина.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, инспекция по налогам и сборам письменно известила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (письмо от 11.10.2002 N 10-08/13364).

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что 01.08.2001 инспекцией по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска проведена проверка выполнения предпринимателем К.А. Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговом месте, расположенном по адресу: г. Хабаровск, Большой Аэродром, ДОС, 51, в ходе которой установлен факт неприменения при реализации в розницу товара за наличный расчет контрольно-кассовой машины, поскольку таковая в торговом месте отсутствовала. По результатам проверки составлен акт от 01.08.2001 N 00028, на основании которого принято решение N 1056 от 03.08.2001 о взыскании с предпринимателя К.А. штрафа в сумме 5000 рублей за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

В добровольном порядке штраф не уплачен.

В соответствии со статьей 1 названного выше Закона при совершении торговых операций денежные расчеты с населением предприниматели производят с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу о том, что торговое место предпринимателя не соответствует авто-лотку и представляет собой стационарное торговое место, на котором обязательно применение контрольно-кассовой машины. В этой связи суд обоснованно отклонил доводы предпринимателя о правомерном неприменении контрольно-кассовой машины.

Поскольку факт правонарушения доказан материалами дела, сроки для обращения с иском налоговым органом соблюдены, то суд обоснованно взыскал с предпринимателя штраф, признав решение налогового органа о привлечении к такой ответственности соответствующим действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы относительно систематических проверок деятельности ответчика, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, так как не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Остальные доводы предпринимателя К.А. являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 250 рублей по платежной квитанции от 05.09.2002. В связи с тем, что госпошлина по кассационной жалобе исчисляется из расчета 50 процентов от суммы пошлины по иску и составляет 125 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 125 рублей в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.12.2001, постановление апелляционной инстанции от 22.08.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8120/2001-12 (АИ-1/410) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предпринимателю К.А. возвратить из бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы госпошлину в сумме 125 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.