Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2003 г. N Ф03-А73/02-1/2924 При новом рассмотрении иска о взыскании убытков, возникших вследствие одностороннего отказа ответчиков от обязательств по договору подряда суду необходимо установить причину прекращения отношений сторон и наличие (отсутствие) вины в этом истца, установить надлежащего ответчика с оформлением процессуального правопреемства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2003 г. N Ф03-А73/02-1/2924
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: предприниматель Кузьменко В.Г. (паспорт), юрисконсульт - Смагарев Н.Я. (доверенность N 17 от 11.06.2002), от ответчика: Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по Хабаровскому краю начальник юридического отдела - Матюшина Л.К. (доверенность N 8/17 от 04.10.2002), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР по Хабаровскому краю на постановление от 25.11.2002 по делу N А73-4854/2002-13 (АИ-1/900) Арбитражного суда Хабаровского края по иску предпринимателя без образования юридического лица Кузьменко В.Г. к Кербинскому лесхозу, Департаменту природных ресурсов по Дальневосточному региону МПР России (ранее Государственное предприятие "Управление лесами Хабаровского края") о взыскании 401122 руб. 14 коп.

Предприниматель без образования юридического лица Кузьменко В.Г. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Кербинскому лесхозу, Департаменту природных ресурсов по Дальневосточному региону МПР России (ранее Государственное предприятие "Управление лесами Хабаровского края") о взыскании 401122 руб. 14 коп. убытков, возникших вследствие одностороннего отказа ответчиков от обязательств по договору подряда N 56 от 05.02.1999 на выполнение работ (оказание услуг) по рубкам промежуточного пользования.

Решением от 19.08.2002 исковые требования удовлетворены частично: с Кербинского лесхоза в пользу предпринимателя без образования юридического лица Кузьменко В.Г. взыскано 162000 руб. убытков за аренду техники. Удовлетворяя иск в части возмещения 162000 руб. убытков, суд по признакам ст. 15 ГК РФ счел их доказанными. Департамент природных ресурсов по Дальневосточному региону МПР России от ответственности по делу освобожден. В удовлетворении иска в части 239122 руб. 14 коп. ПБОЮЛ Кузьменко В.Г. отказано в связи с отсутствием причинной связи между нарушением права истца и произведенными им расходами.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2002 решение суда от 19.08.2002 изменено: с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы убытки в размере 365122 руб. 14 коп., в остальной части (36000 руб.) в иске отказано.

Апелляционная инстанция также исходила из доказанности убытков истца на указанную сумму, уменьшив их в связи с тем, что предприниматель Кузьменко В.Г. получил прибыль от реализации 60 куб. м древесины. Обязанность солидарной ответственности Кербинского лесхоза и Департамента природных ресурсов по Дальневосточному региону МПР России была установлена на основании их совместного участия в договоре подряда N 56 от 05.02.1999.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2002, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Хабаровскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение в связи с недостаточным исследованием обстоятельств дела, а также неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражный суд в нарушение п. 2 ст. 71 АПК РФ не оценил достоверность каждого доказательства в отдельности и их взаимную связь в совокупности, а истец, в свою очередь, представил суду документы, не подтверждающие совершение юридически значимых действий, способствующих разрешению данного спора (п. 4 ст. 75 АПК РФ).

Так ответчик считает, что в пользу истца неправомерно взысканы убытки, в размер которых включены расходы без обоснования причинной связи с расторжением договора подряда N 56 от 05.02.1999.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, как в отзыве на кассационную жалобу, так и через своего представителя в суде, просит принятое по данному делу постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решила его отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 05.02.1999 между ПБОЮЛ Кузьменко В.Г. и Кербинским лесхозом заключен договор подряда N 56 на выполнение работ (оказание услуг) по рубкам промежуточного пользования (срок договора определен до 05.02.2000) в лесных кварталах NN 451, 452 Кербинского лесничества. Согласно п. 4.1. данный договор вступил в силу 19.04.1999 - со дня утверждения его начальником управления лесами Хабаровского края.

Представлением Кербинского лесхоза от 22.06.1999 о приостановлении или ограничении права пользования лесным фондом рубка промежуточного пользования "Обновление" по договору N 56 от 05.02.1999 в квартале N 452 Кербинского лесничества приостановлена. В качестве основания для приостановления лесхоз указал на то, что леса в вышеуказанном квартале переданы в аренду ОАО "Интер-Форест".

Суд при рассмотрении спора счел, что указанное представление повлекло расторжение данного договора в одностороннем порядке.

Между тем, буквальным значением этого представления является приостановление или ограничение права пользования истца лесным фондом.

В материалах дела имеется протокол заседания краевой комиссии по лесопользованию N 14 от 20.07.1999, согласно которому ПБОЮЛ Кузьменко В.Г. исключен из списков лесопользователей в связи с тем, что он не состоял на налоговом учете, не осуществлял производственную деятельность, не представлял отчет в государственные органы, имел задолженность по обязательным платежам.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо установить причину прекращения отношений сторон по договору подряда N 56 от 05.02.1999 и наличие (отсутствие) вины в этом Кузьменко В.Г.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ и п. 4.3. договора подряда N 56 от 05.02.1999 заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

В случае установления судом факта расторжения спорного договора по инициативе ответчиков, при отсутствии виновного поведения ПБОЮЛ Кузьменко В.Г., у последнего в силу п. 4.3. договора подряда N 56 от 05.02.1999, статьи 717 ГК РФ имеется право требования возмещения убытков, причиненных прекращением договора подряда.

Как следует из смысла статьи 717 ГК РФ, при отказе от договора заказчик должен уплатить подрядчику часть цены пропорционально работам, выполненным до даты получения извещения об отказе, а также возместить ему причиненные убытки в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Разрешая спор, суд в качестве убытков принял все расходы истца, связанные с его деятельностью по заготовке древесины без фактического применения вышеуказанной нормы права или обоснования причины этого, а также без установления причинной связи между расторжением договора и понесенными предпринимателем убытками, поэтому дело направляется на новое рассмотрение.

Помимо вышеизложенного, при новом рассмотрении дела суд с учетом произведенной реорганизации согласно приказу Министерства природных ресурсов РФ от 01.07.2002 N 399 должен установить надлежащего ответчика с оформлением процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4854/2002-13 (АИ-1/900) отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в апелляционную инстанцию.