Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 января 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2480 При новом рассмотрении иска о признании недействительным распоряжения губернатора о передаче в безвозмездное пользование третьему лицу части федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении истца, суду следует определить правомерность требования, наделен ли истец правом передачи третьим лицам спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 января 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2480
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ДВНИИМС - С.Н. Волкова, адвокат, ордер N 98 от 25.12.2002, Ю.И. Бакулин, директор, удостоверение N 1298 от 20.05.1998, от ответчика: Губернатора Хабаровского края - А.А. Чаплыгин, главный специалист по доверенности от 09.01.2002 N 8-28-83, от третьего лица: Министерства имущественных отношений - И.В. Возмищева, главный специалист отдела по доверенности от 20.03.2002 N 1-15/2057, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного научно-исследовательского института минерального сырья на решение от 26.06.2002, постановление от 02.09.2002 по делу N А73-3745/2002-9(АИ-1/682) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Дальневосточного научно-исследовательского института минерального сырья к Правительству Хабаровского края. Третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края о признании недействительным распоряжения N 304-р от 13.05.2002

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 04.01.2003.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточный научно-исследовательский институт минерального сырья" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края о признании недействительным распоряжения губернатора Хабаровского края N 304-р от 13.05.2002.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением от 26.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2002, в иске отказано. Суд обеих инстанций пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца.

Довод истца о нарушении ответчиком положения статьи 295 Гражданского кодекса РФ, суд отклонил, сославшись на то обстоятельство, что распоряжение губернатора Хабаровского края от 13.05.2002 N 304-р не содержит требований об изъятии имущества, находящегося в хозяйственном ведении Института.

В кассационной жалобе истец предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что губернатор Хабаровского края не наделен полномочиями по распоряжению федеральным имуществом, переданным предприятию в хозяйственное ведение.

Кроме того, считает истец, собственник федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, также ограничен в действиях по распоряжению этим имуществом. В частности, он не наделен правом изъятия имущества по основаниям, изложенным в распоряжении губернатора от 13.05.2002 N 304-р. Следовательно, ни губернатор, ни Министерство имущественных отношений Хабаровского края, при условии, что ему делегированы права собственника, не вправе изымать помещения, находящиеся у истца в хозяйственном ведении.

В отзыве на жалобу ответчик доводы истца отклонил, как необоснованные, полагая, что распоряжением губернатора Хабаровского края не устанавливаются и не прекращаются какие либо правоотношения по аренде помещений в зданиях, находящихся у истца в хозяйственном ведении. Данным распоряжением лишь регламентируется замена арендаторов в спорных зданиях.

Доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представители сторон поддержали в заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Дальневосточный научно-исследовательский институт минерального сырья является федеральным государственным унитарным предприятием. Спорные объекты принадлежат Институту на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 07.12.1997, выданными Регистрационной палатой Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизированным объектам города Хабаровска.

Вывод суда о том, что распоряжение губернатора не нарушает права и законные интересы истца основан лишь на том, что самим распоряжением непосредственно не прекращается право хозяйственного ведения спорными объектами. Между тем из смысла исковых требований следует, что истец настаивает на проверке правомерности издания самого распоряжения, и что сама постановка вопроса об изъятии федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении Института, является незаконной.

Данные обстоятельства, как правильно указал заявитель жалобы, суд не исследовал.

Согласно статьям 34, 39 Устава Хабаровского края, губернатор является высшим должностным лицом Хабаровского края, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на основе федеральных и краевых законов. В процессе своей деятельности губернатор издает постановления и распоряжения, которые обязательны для исполнения в Хабаровском крае. Следовательно, распоряжением N 304-р от 13.05.2002 губернатор обязал Министерство имущественных отношений и истца решить вопрос по передаче в безвозмездное пользование третьему лицу части федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении Института, и суду следовало определить правомерность указанного требования.

Кроме того, правомерность изложенных в распоряжении требований обусловлена наличием надлежащего исполнителя. Между тем суд не установил, наделен ли истец правом передачи третьим лицам находящегося в его ведении имущества.

При изложенных условиях принятые по делу судебные акты подлежат отмене как вынесенные по неполно исследованным имеющим значение для дела обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вышеперечисленные обстоятельства и после всесторонней их оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 по делу N А 73-3745/2002-9 (АИ-1/682) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.