Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2163 Действия банка по списанию денежных средств на основании решения суда со счета клиента без распоряжения последнего признаны правомерными, в связи с чем во взыскании с банка списанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-1/2163
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика главный юрисконсульт - Федотова Е.Н. (доверенность N 01 от 27.08.2002), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового департамента Администрации Приморского края на постановление от 30.07.2002 по делу N А51-2139/02 17-58 Арбитражного суда Приморского края, по иску Администрации Приморского края в лице департамента финансов к акционерному коммерческому банку "Московский муниципальный банк - банк Москвы" в лице Владивостокского филиала о признании неправомерными действий банка и взыскании 6484307 руб. 24 коп. и процентов 463808,08 руб.

Администрация Приморского края в лице департамента финансов обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному коммерческому банку "Московский муниципальный банк - банк Москвы" в лице Владивостокского филиала о признании неправомерными действий ответчика по списанию средств с его счета и перечислению на счет Приморского территориального управления Росрезерва в размере 6484307,24 рублей, взыскании с ответчика указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - 463808,08 рублей.

Решением арбитражного суда от 21.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2002 решение изменено. В части признания неправомерными действий банка по списанию денежных средств производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе Администрации Приморского края в лице департамента финансов, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. По его мнению, суд первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали дополнение к иску как отказ от иска в части требований о признании неправомерными действий ответчика. Нарушением норм материального права истец полагает применение к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса РФ, в то время как при рассмотрении иска следовало руководствоваться Бюджетным кодексом РФ, а также Постановлением Правительства РФ N 143 по обязательствам получателей бюджетных средств.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, просил обжалованные судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, ознакомившись с материалами дела, кассационная инстанция не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.10.2001 по делу N А51-7706/2001 6-248, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с департамента финансов администрации Приморского края в пользу Приморского территориального управления Росрезерва взыскано 6484307,24 рублей. Во исполнение судебного акта истцу выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы.

Поскольку у департамента финансов Администрации Приморского края в ММБ-Банк Москвы на основании договора банковского счета открыт счет N 40603810600552003265, Приморское территориальное управление в порядке ст. 198 АПК РФ предъявило исполнительный лист данному кредитному учреждению, оформив инкассовое поручение N 5 от 26.02.2002 на списание со счета истца 6484307,24 рублей.

27.02.2002 инкассовое поручение N 5 было исполнено, средства в размере 6484307,24 рублей списаны со счета департамента без распоряжения клиента и перечислены на счет территориального управления, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций признал законными действия банка по списанию денежных средств со счета финансового департамента Администрации Приморского края и перечисление их на счет территориального управления во исполнение решения арбитражного суда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением судебных инстанций следует согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом, между АК "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" и Финансовым управлением Администрации Приморского заключен договор N 3265 на расчетно-кассовое обслуживание счета N 4060381060055003265, открытого финдепартаменту по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Статья 854 ГК РФ допускает списание денежных средств, находящихся на счете клиента, без распоряжения последнего, по решению суда.

Статья 6 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительный лист может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Более того, нормы пунктов 2, 3 указанной статьи обязывают банк или иную кредитную организацию, обслуживающую счета должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств и предусматривают санкции при неисполнении названных требований.

Порядок осуществления расчетов инкассовыми поручениями, применяемыми, в том числе, для взыскания по исполнительным документам, регулируется главой 12 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, согласно которому, банк доложен произвести формальную проверку поступивших документов с точки зрения их соответствия законодательству, банковским правилам и обычаям.

Операция по списанию средств на основании судебного акта ответчиком исполнена в соответствии с указанными нормами права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком нарушен порядок исполнения исполнительных документов по обязательствам получателей бюджетных средств, установленный Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 1 указанных правил такой порядок установлен для взыскания с лицевых счетов получателей средств федерального бюджета, открытых им для учета бюджетных средств, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в органах федерального казначейства

В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденными ЦБ РФ 18.06.1997 N 61, для учета средства бюджетов субъектов РФ органами, исполняющими бюджет субъекта, открываются счета N 40201.

По рассматриваемым правоотношениям, средства списаны со счета N 40603 (810600552003265) для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, и владельцем его являлся финдепартамент по договору на расчетно-кассовое обслуживание.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно истолковал дополнение к иску об уточнении требований как отказ от требований, то он является обоснованным, так как из материалов дела не усматривается отказ истца от указанной части иска.

Вместе с тем, прекращение производства по делу в указанной части исковых требований является законным, поскольку требования о признании действий банка неправомерными не могут являться самостоятельным предметом рассмотрения суда в силу ст. 22 АПК РФ, как не предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты права, а оцениваются судом как основание иска о взыскании с ответчика спорной суммы. Доводы истца о неправомерности действий банка исследовались в суде первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 30.07.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2139/02 17-58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.