Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2877 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда о взыскании налоговых санкций отказано по мотиву отсутствия оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2877
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ИМНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска - Бянкина И.Д., главный госналогинспектор по доверенности N 03/86 от 08.01.2003, от ответчика: ООО "Б" - Зенец Г.А., советник генерального директора по доверенности б/н от 26.07.2001, Лукашов В.А., юрист по доверенности б/н от 10.06.2001, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б" на определение от 14.11.2002 по делу N А73-3644/2001-40 (АИ-1/905) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 30077 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 05.11.2001 по делу N А73-3644/2001-40 (АИ-1/905), которым исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о взыскании налоговых санкций в сумме 30077 руб. удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска Общества о признании частично недействительным решения от 29.12.2000 N 386 - отказано.

Определением апелляционной инстанции от 14.11.2002 в удовлетворении названного выше заявления ООО "Б" отказано по мотиву отсутствия оснований, поименованных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда второй инстанции от 05.11.2001.

Законность принятого по делу определения проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ООО "Б", которое просит отменить указанное определение апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у Общества имелась переплата в 1998 году по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог и другим, что не было учтено судебной инстанцией при принятии постановления по делу N АИ-1/905. Кроме того, в обоснование доводов жалобы ООО "Б" ссылается на решение арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2002 по другому делу N А73-565/2002-29, которым установлена переплата заявителем налогов на сумму 50210 руб.

В судебном заседании представители ООО "Б" доводы жалобы поддержали, уточнив, что нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции выразилось в неправильном применении пунктов 1 и 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению представителей заявителя жалобы, решением суда по делу N А73-565/2002-29 установлены обстоятельства, а именно: наличие переплаты в сумме 50210 руб., которые не были известны Обществу. Кроме того, представители последнего полагают, что судом второй инстанции не принят во внимание при вынесении обжалуемого определения факт признания вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по настоящему делу недействительной сделки, повлекшей за собой принятие необоснованного постановления.

Представитель налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонила, просила оставить определение суда без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 05.11.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доводы Общества о наличии у него переплаты по отдельным налогам были предметом рассмотрения судебной инстанции и отклонены как необоснованные. Кроме того, она пояснила, что иски о признании недействительными сделок, заключенных ООО "Б", судом не рассматривались, таких решений арбитражного суда не имеется, следовательно, довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ голословен.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 05.11.2001.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отклоняя доводы ООО "Б" об имеющих место существенных для дела обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что вопрос о наличии или отсутствии переплаты налогов рассматривался судом по настоящему делу, и исковые требования Общества в этой части были отклонены. Постановление апелляционной инстанции в данной части оставлено без изменения кассационной инстанцией.

Следовательно, суд второй инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо новых обстоятельств, неизвестных ООО "Б", свидетельствующих о переплате налогов и являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции от 05.11.2001.

Ссылка заявителя жалобы на решение суда по другому делу N А73-565/2002-29 от 06.08.2002 об обязании инспекции по налогам и сборам произвести зачет по трем налогам на сумму 50210 руб. правомерно отклонена судом апелляционной инстанции по изложенным выше доводам. При этом апелляционная инстанция обоснованно указала на то, что названное выше решение суда подлежит исполнению в установленном порядке как самостоятельный судебный акт.

Доводы Общества относительно неправильного применения судом второй инстанции пункта 5 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку заявителем жалобы не представлены судебные акты, свидетельствующие о признании недействительными сделок, которые легли в основу выводов налогового органа по результатам выездной налоговой проверки и суда апелляционной инстанции при принятии постановления от 05.11.2001, а последнее таких выводов не содержит.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.11.2002 апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3644/2001-40 (АИ-1/905) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.