Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2705 Взыскание задолженности по договору энергоснабжения правомерно, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2705
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Ветренко Ю.Б. - заместитель начальника управления по кадрам по доверенности N 32/ЮК-35 от 25.12.2002 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" на решение от 09.07.2002, постановление от 16.09.2002 по делу N А51-5483/02 9-134 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия-60" к федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" о взыскании 1577297 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления отложено до 21.01.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-60" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" МО РФ (далее - ФГУП ВМСУ "Дальвоенморстрой") о взыскании 1577297 руб. 30 коп. задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.10.1999 N 22 за период с 15.11.1999 по 31.01.2002.

Решением от 09.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГУП ВМСУ "Дальвоенморстрой" предлагается решение от 09.07.2002 и постановление от 16.09.2002 отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что задолженность в сумме 137046 руб. 60 коп. за потребленную тепловую энергию в январе 2002 года взыскана судом необоснованно, так как 29.12.2001 жилой дом по ул. Космодемьянской 27-а был фактически передан в муниципальную собственность, что подтверждается актом приема-передачи основных средств. Полагает, что суд не исследовал в полной мере условия договора N 22, согласно которому оплата потребленной энергии производится на основании актов о фактическом потреблении энергии. Считает, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, не соответствует действительности, а в представленном истцом акте сверки не учтен взаимозачет на сумму 45528 рублей.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представители истца в судебное заседание кассационной инстанции не явились, хотя извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ФГУП ВМСУ "Дальвоенморстрой", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 01.10.1999 между ООО "Энергия-60" (энергоснабжающая организация) и ФГУП ВМСУ "Дальвоенморстрой" (заказчик) заключен договор энергоснабжения в горячей воде N 22.

По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абонентам по списку, утвержденному заказчиком, тепловую энергию в горячей воде, а Заказчик обязуется оплатить принятую энергию.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1 договора количество тепловой энергии определено сторонами в размере 4572,92 Гкал в год. Установлено, что учет отпускаемой теплоэнергии производится по прибору учета в соответствии с "Правилами учета и отпуска тепловой энергии".

Согласно пункту 2.3.2 договора абоненты производят передачу показаний расчетно-измерительных приборов, а при отсутствии приборов учета составляется акт о фактическом потреблении тепловой энергии. При задержке передачи абонентом показаний приборов учета или их отключении по различным причинам, количество тепловой энергии, отпущенной абоненту за указанный период, определяется расчетным путем в соответствии с проектными нагрузками согласно приложению N 1 к договору.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и подпиточную воду производится на основании представленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов о фактическом потреблении тепловой энергии по тарифам, действующим в расчетном месяце.

Согласно пункту 5.3 срок действия договора установлен по 31.12.2000 с условием его пролонгации на следующий год, если до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Истцом в период с 15.11.1999 по 31.01.2002 осуществлялась подача тепловой энергии ответчику.

Предъявленные истцом ответчику счета-фактуры на сумму 1577297 руб. 30 коп. за потребленную тепловую энергию оплачены ответчиком не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Энергия-60" с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период с 15.11.1999 по 31.01.2002 истец фактически осуществлял подачу тепловой энергии в количестве, предусмотренном договором от 01.10.1999 N 22. Поставленная истцом тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена. Так, по состоянию на 31.01.2002 задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 1577297 рублей 30 копеек.

В связи с этим судом сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в соответствии с требованиями статей 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не принят во внимание факт предъявления истцом к оплате счетов-фактур без актов о фактическом потреблении, в связи с чем ответчик не мог проверить правильность начисления оплаты за потребленную тепловую энергию, необоснованны по следующим основаниям.

Пунктом 2.3.2 договора от 01.10.1999 N 22 предусмотрено, что акт о фактическом потреблении тепловой энергии составляется при отсутствии приборов учета, показания которых за расчетный период абонент обязан сообщать энергоснабжающей организации. Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры содержат сведения о количестве отпущенной теплоэнергии, а также о тарифе, на основании которого производится расчет стоимости потребленной ответчиком теплоэнергии, что не противоречит ст. 544 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о потреблении им иного количества тепловой энергии в оспариваемый период.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное включение истцом в расчет задолженности суммы 1578501 руб. 05 коп. является несостоятельной, так как судом установлено, что данная сумма истцом в расчет не включалась и требований о ее взыскании не заявлялось.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не учтен взаимозачет на сумму 45528 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в представленной истцом расшифровке задолженности данная сумма учтена как оплата, произведенная ответчиком в 2000 году.

Необоснован также довод ФГУП ВМСУ "Дальвоенморстрой" о том, что судом неправильно взыскано 137046 руб. 60 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2002 года, так как жилой дом по ул. Космодемьянской 27-а фактически передан в муниципальную собственность 29.12.2001. Суд апелляционной инстанции установив, что договор от 01.10.1999 в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, а письмо ответчика от 29.01.2002 с предложением о расторжении договора не является основанием для прекращения действия договора, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания оплаты за потребленную ответчиком в январе 2002 теплоэнергию в силу статей 307, 309 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с Федерального государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" в доход федерального бюджета на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.07.2002, постановление от 16.09.2002 по делу N А51-5483/02 9-134 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 9743 руб. 25 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.