Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/609 Взыскание неуплаченного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налоговых санкций правомерно, поскольку затраты на судно, неиспользуемого в социально-культурной сфере, не могут быть отнесены к содержанию указанных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/609
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "К" Астраханцев К.В. - начальник отдела налогообложения, доверенность N 55 от 20.04.2001; от ответчика - Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре - Лукьянченко Г.В., госналогинспектор, доверенность N 09-11/4360 от 13.10.1999, рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "К" на решение от 17.01.2001 по делу N А73-9570/2000-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "К" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомсльску-на-Амуре о признании частично недействительным решения.

Открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании частично недействительным решения N 02-08/6625 от 27.10.2000.

Решением суда от 17.01.2001 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что находящееся на балансе истца судно "Плавмагазин - 301" с 1997 года (с момента приобретения) и по настоящее время находится на реконструкции и не используется для туристической либо иной деятельности, которую можно отнести к социально-культурной сфере, в связи с чем данное судно не относится к объектам социально-культурной сферы, и затраты на его содержание не могут быть отнесены к содержанию указанных объектов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность принятого судом решения проверяется в порядке и в пределах статей 171-174 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ОАО "К", считающего состоявшийся по делу судебный акт необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права и поэтому подлежащим отмене. По мнению заявителя жалобы, суд, отказывая в удовлетворении иска, не привел нормы материального права, указывающие на незаконность действий истца по отнесению затрат на ремонт судна как на содержание объекта социально-культурной сферы. Подтверждением необоснованности принятого решения является и тот факт, что с момента приобретения и постановки судна на баланс предприятия налоговым органом уже проводились проверки ОАО "К" по соблюдению налогового законодательства, в ходе которых спорное правоотношение не расценивалось ответчиком как нарушение Закона.

В заседании суда кассационной инстанции изложенные доводы и требования поддержаны в полном объеме. Кроме того, представителем истца обращено внимание суда на то, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в ходе судебного заседания отклоняет доводы и требования ОАО "К", считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей обеих сторон, суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу судебное решение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах ОАО "К" инспекцией по налогам и сборам установлено, что наряду с другими нарушениями истцом необоснованно отражены в составе расходов - затраты на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы за 1999 год в сумме 3592100 рублей, составляющие затраты: по реконструкции находящегося на балансе общества судна "Плавмагазин - 301" в сумме 3339037 рублей, по выплате заработной платы капитану-механику судна и его помощнику в сумме 182717 рублей и отчислений с заработной платы указанных лиц во внебюджетные фонды в сумме 70346 рублей. По результатам проверки инспекцией по налогам и сборам составлен акт от 21.09.2000 N 02-08/153 и принято решение от 27.10.2000 N 02-08/6625 о привлечении ОАО "К" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, о начислении и взыскании неуплаченного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 3124329 рублей, пени за неуплату данного налога в сумме 445809 рублей и налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 642865 рублей.

ОАО "К" оспаривает решение налогового органа только в части указанного налога, пени и штрафа, обосновывая свое требование тем, что инспекция по налогам и сборам неправомерно исключила из расходов на содержание Дома молодежи в 1999 году затраты по содержанию судна "Плавмагазин - 301" в общей сумме 3592100 рублей, поскольку данное судно было приобретено обществом у открытого акционерного общества "Амур-порт" в 1997 году на основании дополнения N 1 к договору N 07-129 от 14.04.1997 в целях его дальнейшего использования для туристической деятельности, о чем свидетельствует ремонт судна и включение должностных лиц судна в штатное расписание Дома молодежи. Поэтому затраты по его содержанию в 1999 году исключались из налогооблагаемой базы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Исходя из смысла положений статьи 17 Налогового кодекса РФ, обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, предусмотренным названным Кодексом и актами законодательства о налогах и сборах. В целях определения обязанностей по уплате налога Налоговый кодекс РФ и законодательные акты устанавливают: субъект и объект налогообложения, налоговую базу, налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога, а также предусмотренные налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы отнесен к местным налогам и установлен подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.1991 N 2118-1 (с изменениями и дополнениями), согласно которому конкретные ставки налога и порядок его взимания устанавливаются представительными органами власти - местными Советами народных депутатов. При исчислении суммы этого налога исключаются расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, установленных местными Советами народных депутатов, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.

Материалами дела установлено, что указанный налог регулируется на территории города Комсомольска-на-Амуре решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" от 06.05.1998 N 15 и "Положением о порядке взимания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденным постановлением Главы Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16.06.1998 N 593, на основании которых налог уплачивается, исходя из общего объема реализации продукции (работ, услуг) за вычетом фактических расходов на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе предприятий и организаций или финансируемых в порядке долевого участия, с начала года. Следовательно, применительно к спорным правоотношениям необходимо наличие двух условий, с которыми нормативные акты связывают возникновение права организации на исключение понесенных затрат: наличие объекта социально-культурной сферы и его нахождение на балансе организации.

Из материалов дела видно, что судно "Плавмагазин - 301", действительно, приобретено истцом в 1997 году и находится на его балансе. Вместе с тем, по своему назначению и техническим характеристикам оно не относилось и не относится к объектам социально-культурной сферы. Согласно "Книге документов Речного Регистра на годность судна к плаванию" судно "Плавмагазин - 301" является плавучим магазином и предназначено для обслуживания судов транзитного флота. Изменения по типу и назначению судна Регистром в установленном порядке не вносились. Не использовалось судно в качестве объекта туристической либо иной культурно-оздоровительной деятельности в период спорных правоотношений и самим истцом, так как с момента его приобретения и по настоящее время находится в стадии ремонта, что подтверждено материалами дела. Поэтому затраты истца на содержание судна "Плавмагазин - 301" не могут быть отнесены к расходам по содержанию объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе ОАО "К".

Как следует из материалов дела, истцом не оспаривается расчет и сумма начисленного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пени и штрафа, что подтверждено в ходе судебного заседания кассационной инстанции представителями обеих сторон. Следовательно, решение налогового органа в обжалуемой части, на основании вышеизложенного является обоснованным.

Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что ранее проводившиеся налоговым органом проверки по соблюдению налогового, валютного законодательства в деятельности ОАО "К" и принятые по их результатам акты и решения, не расценивали спорное правоотношение как нарушение Закона, поскольку данные проверки и документы не имеют отношения к рассматриваемому предмету спора, и в силу положений статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты и оценены судом в качестве источника доказательств.

Является необоснованной и ссылка представителя ОАО "К" при рассмотрении кассационной жалобы на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, предусматривающего все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толковать в пользу налогоплательщика, так как приведенные и использованные в ходе рассмотрения настоящего спора нормативные акты однозначно и определенно указывают на основания и условия, при которых наступает возможность вычета фактических расходов организацией из сумм исчисленного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, что подтверждается и материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом, в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дана объективная оценка представленным обеими сторонами доказательствам и сделанный судом вывод об обоснованности действий инспекции по налогам и сборам по начислению налога, пени и взысканию штрафа в обжалуемой части решения основан на правильном применении норм материального права, регулирующих порядок взимания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В связи с вышеизложенным, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.01.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9570/2000-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.