Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/607 Поскольку материалами дела подтверждается отгрузка истцом на экспорт продукции, освобожденной от уплаты налога, отказ налогового органа в возврате из бюджета уплаченного НДС неправомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/607
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Открытое акционерное общество "Д" Мерецкая Н.А. консультант, доверенность б/н от 05.05.2000; Петухова М.Е. главный бухгалтер, доверенность б/н от 01.12.2000, от ответчика - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска - Степанова А.В. главный госналогинспектор, доверенность N 02-2385 от 29.12.2000, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска на постановление от 14.02.2001 по делу N А73-8498/2000-6 (АИ-1/54) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительными письма N 09-8803 от и решения N 04-9472 от 12.10.2000.

Открытое акционерное общество "Д" обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительными письма N 09-8303 от 20.09.2000 и решения N 04-9472 от 12.10.2000, которым отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 962020 рублей за II квартал 2000 года, уплаченного истцом при экспорте продукции.

Решением суда от 13.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2001, производство по делу в части признания недействительным письма N 09-8803 от 20.09.2000 прекращено по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием предмета спора, так как данное письмо было отозвано инспекцией по налогам и сборам письмом N 04-12688 от 06.12.2000. В части признания недействительным решения N 04-9472 от 12.10.2000 исковые требования удовлетворены со ссылкой - на то, что материалами дела подтверждается отгрузка истцом во II квартале 2000 года на экспорт продукции, которая в соответствии со статьей 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" освобождается от уплаты налога, поэтому у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа акционерному обществу "Д" в возмещении из бюджета НДС в сумме 962020 руб.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе ответчика, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, в частности пунктов 21, 22 раздела IX Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), так как истцом не представлены в полном объеме документы, подтверждающие стопроцентное поступление платежей за отправленную на экспорт продукцию во 2 квартале 2000 года, а указанный в налоговой декларации за этот период необлагаемый оборот от экспорта в сумме 5172256 рублей не отражает реальный экспорт, поскольку на экспорт было отправлено продукции в рублевом эквиваленте на сумму 5703931 руб., а не на сумму 5172256 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции по налогам и сборам поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, и одновременно заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание инспектора, которая осуществляла проверку деятельности данного юридического лица.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и дополнение к ней просит жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными. Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и одновременно пояснили, что, действительно, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2000 года ошибочно из-за бухгалтерской ошибки в строке 10 отражена стоимость реализованных товаров, необлагаемых НДС, в сумме 5172256 руб. вместо 5703931 руб. Однако эта ошибка самостоятельно исправлена налогоплательщиком путем подачи 28.03.2001, в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса РФ, дополнительной налоговой декларации, которая принята ответчиком. Кроме того, представители истца высказались против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении слушания дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с действующим налоговым законодательством на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, поэтому отсутствуют правовые основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка налоговой декларации ОАО "Д" по НДС за 2 квартал 2000 года по экспорту, о чем составлен акт проверки N 04-9140/1 от 02.10.2000. По результатам проверки налоговым органом 12.10.2000 принято решение N 04-9472 об отказе акционерному обществу в возмещении из федерального бюджета НДС от экспорта сплавов алюминия в сумме 962020 руб. за 2 квартал 2000 года в связи с тем, что у истца в указанном периоде отсутствуют все необходимые документы и отметки таможни, подтверждающие реальный экспорт сплава алюминия и его оплату в полном объеме. Арбитражным судом обеих инстанций правомерно данное решение признано недействительным, так как материалами дела (договор комиссии N ДП-ДС-СА от 01.04.2000, контракт N СП-0520/0720-MM-AAL от 04.05.2000, грузовые таможенные декларации с отметками таможни, платежные документы) подтверждаются как сам факт отгрузки товаров на экспорт во 2 квартале 2000 года, так и полная их оплата в указанном периоде иностранным покупателем.

Судом обоснованно не принят во внимание довод инспекции по налогам и сборам со ссылкой на отметки Балтийской таможни от 18.07.2000 и 01.08.2000 об отгрузке товаров на экспорт в 3, а не во 2 квартале 2000 года, так как в соответствии с контрактом N СН-0520/0720-MM-AAL от 04.05.2000, заключенным ЗАО "Металл Менеджмент" с компанией "Пи Эйч Эль Металс (Гон Конг) ЛТД" (пункт 6), условия отгрузки определены FCA Воскресенск, что означает переход права собственности к покупателю в момент передачи товара транспортной организации (перевозчику). Материалы дела подтверждают, что передача сплавов алюминия транспортной организации имела место с 23 мая по 15 июня 2000 года. Фактически отгружено на экспорт продукции на сумму 201529 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте 5703931 руб., на эту же сумму истцом получена оплата поставленной продукции в виде авансов в сумме 5550000 рублей, полученных на расчетный счет истца, комиссионного вознаграждения и расходов комиссионера в сумме 153931 рубля, компенсированных за счет комитента, каковым является ОАО "Д".

Является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что истец недополучил оплату за поставленную продукцию в сумме 3529 американских долларов США, поскольку данная сумма составляет компенсируемые комиссионеру расходы и комиссионное вознаграждение, которые он имеет право удерживать из поступившей на его счет валютной выручки от реализации каждой партии товара, что предусмотрено пунктом 2.6 договора комиссии N ДП-ДС-СА от 01.04.2000, заключенного между ОАО "Д" (комитент) и ЗАО "Металл Менеджмент" (комиссионер). Следовательно, арбитражным судом обеих инстанций правомерно, в соответствии со статьей 39 НК РФ, сделан вывод о том, что эксперт сплавов алюминия со стороны истца, как по отгрузке, так и по оплате, имел место во 2 квартале 2000 года и акционерным обществом обоснованно, в соответствии со статьей 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" подана налоговая декларация на возмещение из бюджета НДС в сумме 962020 руб., который был оплачен поставщику экспортируемой продукции. Следовательно, довод инспекции по налогам и сборам о нарушении судом пунктов 21 и 22 Инструкции N 39 является ошибочным и противоречит материалам дела.

В связи с тем, что нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2001 по делу N А73-8498/2000-6 (АИ-1/54) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.