Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/222 Поскольку изменения налогового законодательства, ухудшающие положение субъектов малого предпринимательства, не применяются в течение первых четырех лет их деятельности, доначисление НДС и налоговых санкций по нему неправомерно, при этом налог с продаж взыскан правомерно, т.к. был введен к моменту регистрации истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/222
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: ИП О.Е.: Е.В. Торкунова, представитель по доверенности N 785 от 15.02.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя О.Е., Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока на решение от 29.11.2002 по делу N А51-1627/2002 8-38 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя О.Е. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока, третье лицо: Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Приморскому краю о признании недействиельным решения от 01.02.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 27.02.2003.

Индивидуальный предприниматель О.Е. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным ее решения от 01.02.2002 в части доначисления истцу налога с продаж, налога на добавленную стоимость (НДС), пени за несвоевременную уплату налогов, а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Определением суда от 11.04.2002 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по Приморскому краю.

Решением суда от 29.11.2002 исковые требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС, пени и штрафа по НДС со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" на том основании, что изменение налогового законодательства, создающее менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, не применяются в течение первых четырех лет деятельности этих субъектов. С введением налога на добавленную стоимость положение предпринимателя как налогоплательщика ухудшилось, поскольку на истца возлагаются дополнительные обязанности, связанные с исчислением и уплатой названного налога.

Не применяя вышеуказанную правовую норму к отношениям по уплате налога с продаж, суд исходил из того, что на момент регистрации истца в качестве предпринимателя на территории Приморского края уже был введен налог с продаж.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Правильность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам предпринимателя О.Е. и инспекции по налогам и сборам.

Индивидуальный предприниматель О.Е. просит отменить решение суда в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 16965,12 руб. за неуплату налога с продаж. При этом заявитель указывает на то, что судом не учтено наличие неустранимых сомнений законодательства о налогах и сборах по вопросу признания предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, плательщиками налога с продаж, а также существование в проверенный период судебно-арбитражной практики, освобождающей налогоплательщика от уплаты указанного налога при переходе на упрощенную систему налогообложения.

Инспекция по налогам и сборам в своей кассационной жалобе просит отменить решение суда в части признания недействительным ненормативного акта по доначислению 339302,46 руб. НДС, 33532,8 руб. пеней и 67860,49 руб. штрафа по этому налогу и принять новое решение.

По мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о том, что введение НДС ухудшает положение налогоплательщика. Налоговый орган полагает, что надлежаще исполненная обязанность предпринимателя, в том числе по формированию цены товара, не создает менее благоприятных условий хозяйствования, поскольку НДС включается в цену товара и в конечном итоге фактическими плательщиками налога являются покупатели реализованных предпринимателем товаров (работ, услуг).

Инспекция по налогам и сборам и УФСНП РФ по Приморскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Материалами дела установлено, что предприниматель О.Е. осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 17.11.2000 N 709. Согласно патентам N АВ 25 603477 и N АВ 25 603476 в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" по видам деятельности: услуги связанные с арендой нежилых помещений и услуги, связанные с арендой жилых помещений.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предпринимателя О.Е. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности, правильности исчисления и уплаты в бюджет налога с продаж за период с 23.11.2000 по 31.10.2001, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.10.2001, по результатам которой составлен акт от 15.01.2002 N 2 и принято решение от 01.02.2002 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов:

- в сумме 16965,12 руб., за неуплату налога с продаж;

- в сумме 67860,49 руб., за неуплату НДС.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить 84825,61 руб. налога с продаж и 339302,46 руб. НДС, а также пени за несвоевременную уплату налогов соответственно в суммах 8383,20 руб. и 33532,8 руб. Из акта проверки и решения налогового органа следует, что НДС и налог с продаж истец не исчислял и не уплачивал.

Считая, что применение упрощенной системы налогообложения освобождает налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж, а также указывая на то, что введение упомянутых налогов ухудшает положение налогоплательщика как субъекта малого предпринимательства, истец оспорил решение налогового органа в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ наряду с ранее принятой системой налогообложения, учета и отчетности применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью. Из этого следует, что применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты подоходного налога на доход уплатой стоимости патента на занятие определенным видом деятельности, и не освобождает налогоплательщика от уплаты НДС и налога с продаж. Таким образом, довод истца о наличии неустранимых сомнений законодательства о налогах и сборах по вопросу признания предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, плательщиками налога с продаж, несостоятелен.

Вместе с тем, Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не относил индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков НДС. Эта обязанность на них возложена статьей 143 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что введение статьей 143 НК РФ НДС для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности. При этом, суд правомерно исходил из того, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Доводы заявителя жалобы о том, что введение НДС не создает для предпринимателя менее благоприятных условий хозяйствования не может быть принят во внимание по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение инспекции по налогам и сборам в части доначисления истцу НДС, пени и штрафа за неуплату этого налога.

Проверяя на соответствие законодательству решение налогового органа в части доначисления налога с продаж, пени и штрафа по данному налогу, судебная инстанция правомерно исходила из того, что у истца отсутствовала льгота, предусмотренная Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Налог с продаж установлен Законом Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" и введен с 01.04.1999. О.Е. зарегистрирован в качестве предпринимателя 17.11.2000. То есть на момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на территории Приморского края был введен налог с продаж.

На основании изложенного налоговый орган правомерно доначислил истцу налог с продаж, пени за его несвоевременную уплату, а также привлек его к ответственности за неуплату налога в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным ненормативного акта в указанной части обоснован.

Решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения налоговой органа по доначислению налога с продаж и пеней предпринимателем не обжалуется.

Утверждение истца об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ опровергается содержанием указанной правовой нормы.

На основании изложенного, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2002 по делу N А51-1627/2002 8-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.