Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 января 2003 г. N Ф03-А04/02-2/2709 Поскольку при исчислении налога на вмененный доход ответчик неправильно указал вид деятельности, что повлекло занижение налога, а также несвоевременно представил в налоговый орган расчет по единому налогу на вмененный доход и сведения о доходах физических лиц, взыскание подоходного налога, единого налога на вмененный доход и штрафных санкций правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 января 2003 г. N Ф03-А04/02-2/2709
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя К.Л. на решение от 17.07.2002, постановление от 19.09.2002 по делу N А73-4394/2002-6 (АИ-1/778) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска к Индивидуальному предпринимателю К.Л. о взыскании 27172,47 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 04.01.2003.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя К.Л. 27172,47 руб., в том числе: 8785 руб. - недоимка по единому налогу на вмененный доход, 936 руб. недоимка по подоходному налогу, 264 руб. недоимка по налогу на доходы физических лиц, 10709,87 руб. - пени, 5637,6 руб. штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, 240 руб. - штраф, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса РФ, 600 руб. штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

С учетом того, что на день рассмотрения спора ответчик добровольно уплатил 8434 руб., истец уменьшил сумму иска до 18738,47 руб.

Решением от 17.07.2002 иск удовлетворен частично. Суд пришел к выводу, что факты нарушения налогового законодательства, отраженные в акте проверки от 06.12.2001, подтвердились в ходе судебного разбирательства и взыскал с предпринимателя 18187,47 руб., в том числе: недоимку по налогам на общую сумму 1000 руб., пеню в сумме 10709,87 руб. и штрафы в сумме 6477,6 руб. Во взыскании подоходного налога на сумму 200 руб. и единого налога на вмененный доход на сумму 351 руб. суд отказал ввиду того, что на указанные суммы ответчик представил квитанции об оплате.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик предлагает состоявшиеся по делу судебные акты изменить и взыскать с него недоимку по налогу на доходы физических лиц на сумму 766 руб. и штраф за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик сослался на акт сверки от 22.05.2002, согласно которому на указанную дату за предпринимателем числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 766 руб., а задолженность по подоходному налогу отсутствует. Следовательно, суд неправомерно взыскал с предпринимателя подоходный налог в сумме 1000 руб.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно отклонил его ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа до 2000 руб. По мнению предпринимателя К.Л., суд должен был учесть ее материальное положение и применить статьи 112 и 114 Налогового кодекса РФ.

Истец отзыв на жалобу не представил. В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска проверила правильность исчисления и уплаты индивидуальным предпринимателем К.Л. единого налога на вмененный доход и налога с доходов физических лиц за период с 01.01.1999 по 31.10.2001.

Проверкой установлено, что при исчислении единого налога на вмененный доход предприниматель неправильно указывал вид деятельности, что повлекло занижение налога на 28188 руб.

Кроме того, в проверяемый период у предпринимателя работал продавец, которому выплачивалась заработная плата без удержания и перечисления в бюджет подоходного налога. Предприниматель также несвоевременно представила в налоговый орган расчет по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 1999 года и сведения о доходах физических лиц.

Решением N 08-11/248 от 28.12.2001 за допущенные нарушения предприниматель К.Л. была привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. Данным решением предпринимателю доначислены недоимки по единому налогу на вмененный доход, по налогу на доходы физических лиц и пени.

Факты неуплаты налогов подтверждены материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно акту сверки от 22.05.2002 задолженность по налогу на доходы физических лиц составляет 766 руб., является несостоятельным. В материалах дела указанный акт сверки отсутствует, а согласно карточке лицевого счета предпринимателя на момент разрешения спора за ним числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1000 руб.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика недоимку по налогу в сумме 1000 руб.

При разрешении спора суд обсуждал возможность применения статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ, но не нашел смягчающих ответственность обстоятельств. Поэтому довод заявителя жалобы о том, что суд данный вопрос оставил без внимания, также является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2002 по делу N А73-4394/2002-6 (АИ-1/778) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать индивидуальному предпринимателю К.Л. справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 39,57 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.