Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/146 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения отправлен на новое рассмотрение, в связи с применением обеими судебными инстанциями закона, не подлежащего применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/146
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Водолей" на решение от 28.08.2002, постановление от 25.10.2002 по делу N А59-1878/02-С8 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, экономики и ценообразования г. Охи и района к крестьянско-фермерскому хозяйству "Водолей" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 25.02.2003.

Комитет по управлению муниципальным имуществом, экономики и ценообразованию Администрации г. Охи и района (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Крестьянско-фермерскому хозяйству "Водолей" об истребовании имущества - здания из чужого незаконного владения.

Решением от 28.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2002, суд обязал КФХ "Водолей" освободить и передать Комитету здание пищеблока ДОУ "Одуванчик", расположенное по ул. Красноармейская, 15 в г. Охе.

В кассационной жалобе КФХ "Водолей" просит названные судебные акты отменить, в иске Комитету отказать.

В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что спорное здание находится на земельном участке, который передан хозяйству, в бессрочное (постоянное) пользование. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" он не обязан возвращать здание, поскольку КФХ "Водолей" предлагало выплатить остаточную стоимость здания, однако Администрация решила выделить его безвозмездно. После того как крестьянское хозяйство вложило в ремонт здания большие средства оно изымается.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет поддержал свои требования об изъятии муниципального имущества из чужого незаконного владения, соглашаясь с принятыми судебными актами. Просит провести судебное разбирательство в отсутствие истца.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым решение от 28.08.2002 и постановление от 25.10.2002 отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Охи и района от 15.09.1998 N 770 КФХ "Водолей" в постоянное пользование передан земельный участок площадью 2721 кв.м, на котором расположено здание пищеблока бывшего дошкольного учреждения "Одуванчик".

По письменному обращению главы КФХ "Водолей" постановлением Мэра г. Охи и района от 09.07.1998 N 560 здание пищеблока выделено в безвозмездное пользование крестьянскому хозяйству и передано ему по акту приемки-передачи основных средств от 31.07.1998.

Постановлением Мэра г. Охи и района от 31.07.2001 N 722 постановление Мэра от 09.07.1998 "О передаче здания пищеблока ДУ "Одуванчик" отменено на основании Положения "Об управлении собственностью муниципального образования "Охинский район", которым запрещена передача в безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности коммерческим организациям.

Постановлением Мэра от 09.08.2001 в вышеназванное постановление внесены изменения. Текст постановления, изложен в следующей редакции: "В связи с тем, что договор безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 29 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не был заключен, признать утратившим силу постановление Мэра г. Охи и района от 09.07.2001 N 560."

С учетом этого постановления, Комитет предложил главе КФХ "Водолей" заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по ул. Красноармейская, 15 в г. Охе.

Отказ крестьянского хозяйства от заключения договора аренды послужил основанием обращения Комитета с иском в суд.

Удовлетворяя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что договор безвозмездного пользования имуществом не был заключен, а передача муниципальной собственности в безвозмездное пользование коммерческим структурам законодательством не предусмотрена. При этом суд сослался на ст. 215 ГК РФ.

Поддерживая данную позицию, апелляционная инстанция кроме того сослалась на Положение "Об управлении собственностью муниципального образования "Охинский район", утвержденного решением Охинского районного собрания N 19/3 от 03.12.1998 и сделала вывод, что передача муниципального имущества в безвозмездное пользование КФХ "Водолей" была произведена с нарушением требований закона, в связи с чем крестьянское хозяйство незаконно удерживает муниципальное имущество и не возвращает его собственнику.

С указанными выводами кассационная инстанция согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное и постоянное пользование физическим и юридическим лицам.

При разрешении настоящего спора судом применено положение ч. 3 ст. 215 ГК РФ, не подлежащее применению, поскольку данная норма права предусматривает закрепление за муниципальными предприятиями и учреждениями имущества, находящегося в муниципальной собственности, и не регулирует отношения передачи объектов муниципальной собственности другим юридическим лицам и гражданам.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" если на земельном участке находятся сооружения, многолетние насаждения или иные объекты, которые невозможно переместить на другой участок, крестьянское хозяйство возмещает прежнему собственнику их остаточную стоимость, если стороны не договариваются об ином порядке.

Как видно из материалов дела, собственник (муниципальное образование) и КФХ "Водолей" договорились об ином порядке передачи крестьянскому хозяйству спорного здания, а именно, путем передачи его в безвозмездное пользование КФХ "Водолей".

Таким образом, вывод суда о незаконном пользовании крестьянским хозяйством зданием пищеблока является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в связи с применением обеими судебными инстанциями закона, не подлежащего применению и неприменение закона, подлежащего применению.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, уточнить исковые требования.

При повторном разрешении спора учесть, что для договора безвозмездного пользования законом не предусмотрено соблюдение письменной формы сделки.

По результатам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.08.2002, постановление апелляционной инстанции от 25.10.2002 по делу N А59-1878/02-С8 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.