Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/186 При новом рассмотрении иска о рассмотрении разногласий по договору энергоснабжения, суду надлежит оценить пункты договора, устанавливающие порядок учета электрической энергии на соответствие законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/186
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Маслов Ю.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/19 от 27.01.2003, от ответчика: Швед А.Н. - юрисконсульт по доверенности N 111/115 от 11.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 25.12.2002 по делу N А73-3472/2002-39 (АИ-1/1173) Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Городские и районные электрические сети" о рассмотрении разногласий по договору.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 25.02.2003.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городские и районные электрические сети" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии на 2002 год, по пунктам 2.1.3, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.26, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.4, 5.5, 5.8, 5.10, 6.5.

До принятия судом решения истец и ответчик достигли соглашения по пунктам 2.1.3, 2.1.13, 5.8, 5.10, 6.5 договора и заявили отказ от рассмотрения спора в отношении данных пунктов.

Решением от 06.11.2002 в отношении пунктов 2.1.3, 2.1.13, 5.8, 5.10, 6.5 производство по делу прекращено, спорные пункты 2.1.14, 2.1.26, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.4, 5.5 приняты в редакции ОАО "Хабаровскэнерго".

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2002 решение от 06.11.2002 изменено. Пункт 2.1.14 договора принят в редакции МУП "Городские и районные электрические сети", пункт 2.1.26 исключен из договора. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт обоснован тем, что пунктом 2.1.14 ответчику вменяются несвойственные ему функции по отключению и включению абонентов по нарядам энергоснабжающей организации, что является злоупотреблением правом со стороны истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Пункт 2.1.26 исключен из договора в связи с отсутствием на балансе ответчика приборов учета электрической энергии, и поскольку вопрос о том, какая из сторон должна нести затраты на приобретение и установку электросчетчиков не разрешен, истец не вправе требовать выполнения этой обязанности от ответчика.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" предлагается постановление от 25.12.2002 отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом необоснованно принят в редакции ответчика п. 2.1.14 договора. Считает, что в соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязан транспортировать электроэнергию абонентам энергоснабжающей организации, присоединенным к сетям ответчика и в случае возложения на энергоснабжающую организацию обязанности по согласованию отключений абонентов с Администрацией г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района, последняя может не согласовать отключения того или иного потребителя, и в свою очередь ОАО "Хабаровскэнерго", не будет иметь возможности реализовать свое право на прекращение подачи электрической энергии. Полагает необоснованным исключение из договора п. 2.1.26, поскольку в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об энергосбережении" установлена обязанность для юридических и физических лиц учитывать производимую, транспортируемую, распределенную и потребленную электроэнергию. Считает несостоятельной ссылку суда на протокол заседания экспертного совета РЭК-КЦ Правительства Хабаровского края от 14.11.2002, в соответствии с которым ОАО "Хабаровскэнерго" обязано открыть отдельный расчетный счет для аккумулирования финансовых средств на выполнение энергосберегающих мероприятий. Указывает, что п. 2.1.26 договора в редакции ОАО "Хабаровскэнерго" устанавливает лишь обязанность для МУП "Городские и районные электрические сети" по установке средств учета, не оговаривая источников финансирования указанных работ.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Городские и районные электрические сети" считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Хабаровскэнерго" и МУП "Городские и районные электрические сети" дали пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что постановление от 25.12.2002 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии на 2002 год между сторонами - ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Городские и районные электрические сети" (предприятие) возникли разногласия по пунктам 2.1.3, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.26,4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.4, 5.5, 5.8, 5.10, 6.5.

Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам, энергоснабжающая организация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Одними из основных разногласий сторон являлись разногласия по пунктам 2.1.14, 2.1.26 договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии на 2002 год.

В проекте договора в редакции энергоснабжающей организации пунктом 2.1.14 предусмотрена обязанность предприятия производить отключение и включение абонентов по нарядам энергоснабжающей организации в течение 3-х суток. В редакции предприятия в данный пункт предложено включить следующее дополнение: "отключать по нарядам энергоснабжающей организации при наличии согласования с Администрацией г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района".

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом. Диспозитивные нормы права применяются, если иное, чем в этой норме, правило не установлено в договоре либо не исключено по соглашению сторон.

Постановлением от 25.12.2002 пункт 2.1.14 принят в редакции МУП "Городские и районные электрические сети" г. Николаевска-на-Амуре.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку договор, заключаемый между сторонами, является договором на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, то правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ на указанный договор не распространяются. МУП "Городские и районные электрические сети" не является абонентом по договору, в связи с чем правила, применяемые к абоненту по договору энергоснабжения не могут быть применены. Кроме того, производить отключение и включение абонентов за нарушение условий договора истец вправе самостоятельно без участия ответчика. Условия пункта 2.1.14 договора суд оценил как навязывание ответчику несвойственных ему функций и злоупотреблением правом со стороны истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Между тем в постановлении апелляционной инстанции от 25.12.2002 не указано, каким законом или иным нормативным правовым актом руководствовался суд при принятии пункта 2.1.14 в редакции ответчика, поскольку по условиям спорного пункта договора соглашения сторон не достигнуто.

В проекте договора в редакции энергоснабжающей организации пунктом 2.1.26 предусмотрена обязанность предприятия обеспечить учет электрической энергии, переданной предприятием из своих сетей абонентам энергоснабжающей организации, на границе раздела балансовой принадлежности электросети в соответствии с требованиями нормативно-технических актов. В случаях отсутствия указанного учета электроэнергии принимать в качестве расчетных данные, предоставленные энергоснабжающей организацией по показаниям электросчетчиков, указанных в договорах энергоснабжения электрической энергии с абонентами (расчеты, выполненные на основании таких данных, изменению не подлежат). В редакции предприятия данный пункт предложено исключить.

Исключая из договора пункт 2.1.26 суд апелляционной инстанции исходил из того, что протоколом заседания экспертного совета Региональной энергетической комиссии - Комитета цен Правительства Хабаровского края от 14.11.2002 предписано при установлении тарифов на тепловую и электрическую энергию рассмотреть вопрос включения затрат на энергосберегающие мероприятия, в том числе установку приборов учета, а ОАО "Хабаровскэнерго" - открыть отдельный расчетный счет для аккумулирования финансовых средств на выполнение энергосберегающих мероприятий. В связи с этим судом сделан вывод о том, что требования истца, направленные на обязание ответчика приобретать и устанавливать приборы учета, не соответствуют протоколу РЭК, не оспоренному истцом в установленном порядке.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не принят во внимание раздел 4 договора, включающий в себя пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6. Данными пунктами предусмотрен учет электрической энергии, транспортируемой предприятием через электрические сети, осуществляемый на основе измерений с помощью расчетных электросчетчиков, установленных на границах балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и предприятием, а также предприятием и абонентами. Указанные пункты договора взаимосвязаны с п. 2.1.26. Суд не исследовал и не дал оценки этим пунктам договора, устанавливающим порядок учета электрической энергии, аналогично порядку, предусмотренному пунктом 2.1.26 договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал оценку п. 2.1.26 договора на соответствие его требованиям ФЗ "Об энергосбережении" от 03.04.1996 N 28-ФЗ, поскольку из протокола заседания экспертного совета Региональной энергетической комиссии - Комитета цен Правительства Хабаровского края от 14.11.2002 не усматривается, что обязанность по установлению приборов учета возложена на ОАО "Хабаровскэнерго".

Из содержания апелляционной жалобы МУП "Городские и районные электрические сети" усматривается, что ответчик выражал несогласие с решением суда от 24.10.2002 не только по вопросу установки приборов учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей, но и в части санкций, установленных за нарушение данных условий договора ответчиком.

Между тем, суд апелляционной инстанции не уточнил, исходя из содержания апелляционной жалобы, какие пункты договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, определенные решением от 06.11.2002, обжалуются ответчиком.

Следовательно, обжалуемый судебный акт принят без исследования всех существенных обстоятельств дела, с нарушением требований ст. 71 АПК РФ, что могло привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного постановления.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 - отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 25.12.2002 по делу N А73-3472/2002-39 (АИ-1/1173) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.