Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2981 Поскольку введение в действие налога с продаж создало для истца менее благоприятные условия, доначисление налога, пени и штрафа неправомерно. Доначисление налога на прибыль, пени и штрафа неправомерно, т.к. налоговый орган ошибочно дважды увеличил налогооблагаемую базу на сумму положительной курсовой разницы. Доначисление пени по НДС признано неправомерным, т.к. налоговым органом не была учтена уточненная декларация об уменьшении налога, предъявленного к возмещению из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2981
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ООО "К" - Шумских М.И., представитель по доверенности б/н от 29.07.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю на решение от 18.09.2002, постановление от 14.11.2002 по делу N А51-5440/02 18-90 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения налоговой инспекции N 16/118 от 22.05.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.02.2003.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "К" с иском к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании частично недействительным ее решения N 16/118 от 22.05.2002.

Решением от 18.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2002, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что введение в действие на территории Приморского края налога с продаж создало для истца менее благоприятные условия по сравнению с ранее действующими. На этом основании суд пришел к выводу о незаконном доначислении налога, пени и штрафа. Суд признал недействительным обжалуемый акт налогового органа о доначислении налога на прибыль, пени и штрафа со ссылкой на то, что налоговый орган ошибочно дважды увеличил налогооблагаемую базу на сумму положительной курсовой разницы. Доначисление пени по налогу на добавленную стоимость признано судом неправомерным в связи с тем, что налоговым органом не была учтена уточненная декларация об уменьшении налога, предъявленного к возмещению из бюджета.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога с продаж, пени и штрафа.

При этом заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства об ухудшении финансового положения истца в связи с введением в действие налога с продаж, поскольку налог включается в цену товара, предлагаемого покупателю, и не влияет на финансовый результат налогоплательщика.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта N 147 от 30.04.2002 Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю принято решение N 16/118 от 22.05.2002, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "К" подлежат взысканию, в том числе:

- налог с продаж в сумме 239333 руб., пени 177716 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 47867 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 145719 руб.;

- налог на прибыль в сумме 78000 руб., пени в сумме 50248 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа в обжалуемой части, суд, правильно установив фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате ошибочного включения в налоговую базу курсовой разницы неправомерно доначислены налог на прибыль, пени, штраф. Пени за просрочку налога на добавленную стоимость доначислены налоговым органом без учета срока внесения исправлений в декларацию по налогу.

Судебные акты в этой части являются законными и обоснованными.

Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога с продаж, суд, правильно применив законодательство обоснованно сделал вывод о том, что у истца отсутствовала обязанность по уплате данного налога, поскольку данный налог истцом не исчислялся и не предъявлялся покупателям при реализации товаров (работ, услуг). С его введением условия налогообложения истца, как субъекта малого предпринимательства, стали менее благоприятными.

ООО "К" зарегистрировано Администрацией Октябрьского района Приморского края решением N 68 от 27.11.1996 и является субъектом малого предпринимательства.

Законом Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" с 01.04.1999 введен указанный налог, включаемый в цену товаров.

Законом РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 9 этого Закона, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

Конституционный суд РФ в Определении от 07.02.2002 N 37-О указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры ответственности.

В соответствии с Законом Приморского края "О налоге с продаж" на общество дополнительно возлагается обязанность не только по исчислению и ежемесячной уплате налога, но и по ведению отдельного учета реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 2 Закона, по предоставлению расчетов в налоговый орган по установленной форме и в установленный срок. За несоблюдение указанных правил наступает налоговая ответственность.

Кроме того, истец считает, что формирование цены с учетом налога с продаж, способствует снижению покупательского спроса на реализуемый товар, влияет на конкуренцию и на снижение дохода.

Налог с продаж истцом не исчислялся и к оплате при реализации товара не предъявлялся.

При указанных обстоятельствах истец не являлся плательщиком налога с продаж, в связи с чем решение налогового органа о доначислении налога, пени, штрафа обоснованно признано арбитражным судом недействительным.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 по делу N А51-5440/02 18-90 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.