Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2003 г. N Ф03-А04/03-2/252 Приостановление производства по иску о привлечении ответчика к административной ответственности правомерно, т. к. рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения спора по иску ответчика о признании незаконным предписания органа местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2003 г. N Ф03-А04/03-2/252
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: Плесовская А.В., транспортный инспектор по доверенности N 35 от 10.07.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского областного отделения Ространсинспекции на определение от 22.11.2002, постановление от 30.12.2002 по делу N А04-4128/02-5/181 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Амурского областного отделения Ространсинспекции к предпринимателю Авдееву Олегу Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности.

Изготовление мотивированного постановления в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 06.03.2003.

Амурское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Авдеева Олега Геннадьевича, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 12514РП от 09.03.1997, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 22.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2002, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановлено до разрешения в апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области дела N А04-4381/2002-19/181.

Судебные акты мотивированы тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения арбитражным судом дела N А04-4381/2002-19/181 по заявлению индивидуального предпринимателя Авдеева Олега Геннадьевича о признании недействительным предписания Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции N 463 от 06.11.2002 об обязании согласования с Администрацией города Благовещенска расписания движения автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным городским маршрутам.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции.

В кассационной жалобе транспортная инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что разрешение вопроса о привлечении Авдеева О.Г. к административной ответственности возможно до рассмотрения дела о признании предписания транспортной инспекции недействительным, так как оспоренное предписание не является основанием привлечения предпринимателя к административной ответственности и названные выше дела не связаны между собой.

Представитель транспортной инспекции в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Авдеев О.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя транспортной инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Как видно из материалов дела транспортная инспекция просит привлечь предпринимателя к административной ответственности за осуществление перевозки пассажиров без согласованного с Администрацией города Благовещенска расписания движения автобусов.

В арбитражном суде Амурской области рассматривается дело N А04-4381/2002-19/181 по иску предпринимателя Авдеева О.Г. к Амурскому областному отделению Российской транспортной инспекции о признании незаконным предписания N 463 от 06.11.2002 об обязании согласования с Администрацией города Благовещенска расписания движения автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным городским маршрутам. Таким образом, при рассмотрении названного выше дела подлежит разрешению вопрос о необходимости согласования расписания движений маршрутных автобусов, за отсутствие которого предприниматель, по мнению транспортной инспекции, подлежит привлечению к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд счел невозможным рассмотрение настоящего спора до разрешения дела по заявлению предпринимателя Авдеева О.Г. о признании недействительным предписания Амурского областного отделения Российской транспортной инспекции N 463 от 06.11.2002. и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно приостановил производство по делу.

Поскольку судом правильно применены нормы процессуального права, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 30.12.2002 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4128/2002-5/1816 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.