Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/571 В пересмотре судебного акта отказано, поскольку обстоятельства изложенные заявителем не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/571
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "А": М.Г. Белянкова, представитель по доверенности б/н от 18.02.2002, от ответчика: ИМНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска: Г.К. Никульшина, начальник юридического отдела по доверенности N 04-18/1982 от 31.12.2002; Н.Б. Медведева, старший госналогинспектор по доверенности N 04-14/418 от 20.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска на определение от 24.12.2002 по делу N А73-380/2001-12/6 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "А" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 02.04.2003.

Открытое акционерное общество "А" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска о признании недействительным решения от 09.01.2001 N РД 272300000023 о взыскании 22000000 руб. - налогов перечисленных, но не поступивших в бюджет.

Решением от 16.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2001, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2001 состоявшиеся судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела, решением от 08.10.2001 исковые требования удовлетворены со ссылкой на исполнение истцом обязанности по уплате налогов в бюджет в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Непоступление сумм налогов в бюджет было вызвано отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. На этом основании суд, сославшись на презумпцию добросовестности налогоплательщика, пришел к выводу о том, что общество "А" при исполнении обязанности по уплате в бюджет налогов действовало добросовестно, поскольку, по мнению суда, не было доказано обратное.

В апелляционную и кассационную инстанции решение не обжаловалось.

Определением от 24.12.2002 в удовлетворении заявления налогового органа о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано со ссылкой на то, что обстоятельства, изложенные в материалах Управления Федеральной службы налоговой полиции по Хабаровскому краю, в связи с открытием которых заявлено о пересмотре судебного акта, были (могли быть) известны заявителю и не являются вновь открывшимися.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска ставит под сомнение вывод суда при принятии решения от 08.10.2001 о допустимости применения положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обществом "А" налоговой обязанности, ссылаясь при этом на следственные материалы Управления Федеральной службы налоговой полиции по Хабаровскому краю, полученные налоговой инспекцией 28.05.2002 и 14.06.2002.

Проверив законность состоявшегося по делу определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 08.10.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается налоговой орган в своем заявлении, в том числе заключение договора поставки оборудования между ОАО "А" и ООО "Габриэль-Сантис", передача векселей в качестве предварительной оплаты, открытие расчетного счета налогоплательщиком именно в АКБ "Агротехпромбанк", расторжение договора и возврат предварительной оплаты, за счет которого была произведена уплата налогов, дальнейшее погашение векселей, а так же финансовое состояние АКБ "Агротехпромбанк" были известны заявителю при рассмотрении дела.

Дополнительные факты, на которые ссылается налоговый орган, не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут быть признаны существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а лишь являются доказательствами, представленными в обоснование позиции налогового органа о недобросовестности действий общества по исполнению налоговой обязанности.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 24.12.2002 по делу N А73-380/2001-12/6 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.