Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/256 При новом рассмотрении иска о взыскании основного долга за поставленные товары, суду необходимо рассмотреть основное требование заявителя по существу в полном объеме, исследовать подлинные отгрузочные, приемные и платежные документы обеих сторон по всем спорным отправкам, разрешить вопрос о стоимости отгруженных истцом товаров, размере оплаты, произведенной ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/256
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Малеванный С.И., представитель по доверенности б/н от 11.11.2002, от ответчика: Сайганов О.В., представитель по доверенности б/н от 14.10.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" на решение от 06.02.2002, постановление от 27.01.2003 по делу N А73-7713/2001-10 (АИ-1/248) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Марс" к обществу с ограниченной ответственностью "Прива-Грант" о взыскании 2210534 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 01.04.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Марс" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прива-Грант" о взыскании 2210534 руб. основного долга за продовольственные товары, поставленные в период с 01.01.2000 по 27.10.2000 по дистрибьюторским соглашениям от 02.02.2000 N 13 и от 05.09.2000.

Решением суда от 06.02.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2002 решение суда оставлено без изменения. По мотиву недоказанности истцом долга, до вынесения данного постановления суд отклонил ходатайство ООО "Прива-Грант" о проведении дополнительной экспертизы.

До принятия этого постановления определением от 22.04.2002 по ходатайству ответчика суд назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение и постановление, ООО "Марс" просит их отменить, так как считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неосновательно зачел платежи ответчика на сумму 3237318 руб. 12 коп. по счету N 90049247, который не имеет никакого отношения к дистрибьюторским соглашениям, и ошибочно признал доказательствами приложение N 1 к договору о переводе долга от 01.11.2000 N 1, заключенному между истцом и ООО "Восток-Юниф", и баланс взаиморасчетов (акт сверки сторон), поскольку счет 90049247 предъявлялся им не ответчику, а другому лицу, предпринимателю Ивановой А.А.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ее отклонил, представил отзыв на жалобу, в котором жалоба отклонена полностью со ссылками на оплату долга по счету N 90049247, но утверждается, что указанный счет истец суду не предъявлял.

При проверке законности обжалованных судебных актов установлено, что они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком заключены два дистрибьюторских соглашения: от 02.02.2000 N 13 со сроком действия 3 года и от 05.09.2000, который (поименованный сторонами дополнительно договором поставки) о том же предмете, вследствие чего с момента его заключения стороны исполняли данный договор.

С иском суду были предоставлены указанные сделки и баланс взаиморасчетов, являющийся актом сверки, так как он скреплен подписями и печатями обеих сторон (л.д. 39-42, т. 1).

Согласно этому документу поставки товаров произведены истцом в период с 18.02.2000 по 25.10.2000, и задолженность ответчика перед заявителем по состоянию на 27.10.2000 составила 251443, 42 у.е., что не противоречит условиям рассматриваемых договоров о применении в своих расчетах условной единицы по курсу к рублю, устанавливаемому поставщиком (ООО "Марс" - пункты 6.5, 6.7 договора).

В первой инстанции по определению суда истец представил для приобщения к материалам дела расчет суммы задолженности, акт сверки (не подписанный ответчиком) по состоянию на 08.02.2002, в котором указаны поставки товаров по десяти счетам, курс рубля к условной единице (23 руб. 06 коп.) и сумма основного долга 2918870 руб.

Судом первой инстанции приобщен к материалам дела и полученный от истца акт приема-передачи продукции от 01.01.2000 (приложение N 1) к договору о переводе долга от 01.11.2000, заключенному между ООО "Прива-Грант", ООО "Марс" и ООО "Восток-Юниор", из которого следует, что право требования долга от ответчика на сумму 943734 руб. 50 коп. (по курсу 23 руб. 06 коп. за 1 у.е.) истец уступил не участвующему в данном деле упомянутому третьему лицу.

Истцом, кроме того, предъявлена расшифровка 10-ти произведенных им в адрес должника поставок, в которой содержатся сведения о номерах, датах заказов последнего, товарных накладных, счетах истца, общей сумме стоимости отгруженных товаров, курсах условных единиц на день отгрузки, состоянии расчетов, а также светокопии всех перечисленных документов.

Ответчик каких-либо письменных доказательств отсутствия своей вины и отзыв на иск в суд первой инстанции не представил. В судебном заседании 06.02.2002 его представитель устно пояснил, что долг покупателя составляет фактически 54046,14 у.е., а баланс взаиморасчетов ООО "Прива-Грант" подписан ошибочно, поскольку оспаривается получение товаров, поставленных в период с 18.02.2000 по 13.03.2000 и двум счетам от 12.04.2000.

Первая инстанция, констатируя прекращение поставок после подписания сторонами баланса взаиморасчетов и отказывая в иске, в решении не указала доказательства, на основании которых сделан вывод о том, что задолженность ответчика по состоянию на 27.10.2000 составила 1246303 руб. 99 коп. и что эта задолженность погашена ответчиком платежными поручениями в период с 27.10.2000 по 11.07.2001.

Назначив судебно-бухгалтерскую экспертизу на предмет определения количества, стоимости поставленных ответчику товаров и размера оплаты, произведенной последним, апелляционная инстанция допустила иные нарушения, которые состоят в следующем.

Согласно заключению экспертизы, проведенной Дальневосточным региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ответчик переплатил истцу по счетам NN 90050756, 90052919, 90054951, по счетам N 90050756, 90055631, 90057290 - не доплатил, оплата счетов NN 90053168, 90053468, 90054232 документально не подтверждена, а по счету N 90049247 не подтверждена поставка.

Анализируя заключение эксперта и договор от 01.11.2000 о переводе долга, заключенный должником с ООО "Восток-Юниор" с согласия истца, апелляционная инстанция установила, что счет N 90049247 оплачен ответчиком полностью на сумму 3237318 руб. 12 коп., и решение суда оставила без изменения.

При вынесении постановления данная судебная инстанция допустила как процессуальное нарушение, так и нарушение норм материального права (ст. 410 ГК РФ о прекращении обязательства зачетом), так как в материалах дела отсутствует заявление истца об отказе от взыскания стоимости товаров, отгруженных по счету N 90079949, то есть об изменении основания иска, а ответчик, не предъявлял встречное исковое требование о зачете денежных средств, оплаченных по счету, не числящемуся в основании иска (N 900549247).

Еще одно процессуальное нарушение, допущенное апелляционной инстанцией, состоит в том, что не были исследованы первичные документы по отгрузке ответчику товаров ни по спорному счету N 90054949, ни по счету N 900549247, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела последнего.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что его требование рассмотрено не в полном объеме признаются правомерными.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть основное требование заявителя по существу в полном объеме, исследовав непосредственно в заседании суда подлинные отгрузочные, приемные и платежные документы обеих сторон по всем спорным отправкам, при необходимости предложить сторонам произвести сверку взаиморасчетов, дать совокупную оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в целях разрешения вопросов о стоимости отгруженных истцом товаров, размере оплаты, произведенной ответчиком за эти товары, с целью разрешения вопроса о вине последнего.

Руководствуясь статьями 401, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2002, 27.11.2002 по делу N А73-7713/2001-10 (АИ-1/248) отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.