Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2980 При новом рассмотрении иска о взыскании налога с продаж, пени и штрафных санкций, суду надлежит установить факт ухудшения правового положения ответчика в связи с переходом на уплату налога с продаж (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 января 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2980
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю на решение от 16.10.2002 по делу N А51-9043/02 18-202 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Артему к индивидуальному предпринимателю С.А. о взыскании 21043,41 рубля.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Артему (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя С.А. 21043,41 рубля, из которых: 5150,77 рублей - налог с продаж, 3712,76 рублей - пени и 12179,88 рублей - штрафные санкции.

Решением суда от 16.10.2002 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что на момент государственной регистрации предпринимателя налог с продаж не был введен в действие законодательством о налогах и сборах. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности плательщик налогов подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации. Кроме того, налоговый орган не доказал факт того, что при реализации товаров предприниматель увеличивал цену товара на сумму налога с продаж и получал налог с покупателей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что фактическими плательщиками налога с продаж являются потребители товаров, работ и услуг, уплачивающие сумму данного налога налогоплательщику в цене этих товаров (работ, услуг). При этом надлежащее исполнение последним требований законодательства о налогах и сборах, связанных с формированием цены товара не создает для ответчика менее благоприятных условий хозяйствования по сравнению с теми, которые действовали до введения на территории Приморского края названного налога.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что предприниматель без образования юридического лица С.А. осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг на основании свидетельства о государственной регистрации от 13.05.1996 N 4314. Инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 5 Закона Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" ответчиком за 1999, 2000 годы не был исчислен и уплачен налог с продаж. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.03.2002 N 118 и принято решение от 30.03.2002 N 80 о привлечении индивидуального предпринимателя С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога с продаж в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 1030 рублей;

- пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока в сумме 11149,88 рублей. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу с продаж в сумме 5150,77 рублей и пени - 3712,76 рублей.

В связи с тем, что требование об уплате недоимки по налогу с продаж, соответствующей пени и штрафных санкций от 30.03.2002 N 39922 в добровольном порядке не исполнено, инспекция по налогам и сборам обратилась с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются необоснованными. Между тем вывод суда сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Налог с продаж установлен Законом Приморского края от 22.02.1999 N 35-КЗ "О налоге с продаж" (далее - Закон Приморского края о налоге с продаж) и введен в действие на территории указанного субъекта Российской Федерации с 1 апреля 1999 года. Данным законодательным актом определены плательщики налога, объект налогообложения, ставка налога, порядок исчисления и сроки уплаты налога с продаж.

В соответствии со статьей 1 Закона Приморского края о налоге с продаж плательщиками этого налога признаются юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации N 4314, выданного 13.05.1996 Администрацией города Артема, предприниматель С.А. осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг, которые в силу пункта 1 статьи 2 Закона Приморского края о налоге с продаж являются объектом налогообложения по налогу с продаж.

Исходя из правовой природы налога с продаж, он представляет собой сумму, включаемую в цену товара (работ, услуг), предъявляемого к оплате покупателю реализуемых за наличный расчет товаров (работ, услуг). Налог с продаж является косвенным налогом (налогом на потребление) и реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму этого налога.

Арбитражный суд, обосновывая свою позицию, указал в решении, что предприниматель С.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", вправе был производить налогообложение в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации в течение первых четырех лет своей деятельности.

Согласно статье 9 настоящего Закона, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд не учел то обстоятельство, что в качестве предпринимателя С.А. зарегистрирован 13 мая 1996 года и имел право воспользоваться льготным налогообложением по Федеральному закону от 14.06.1995 N 88-ФЗ лишь в течение первых четырех лет осуществления своей предпринимательской деятельности. В тоже время из акта налоговой проверки усматривается, что хозяйственная деятельность предпринимателя проверялась инспекцией по налогам и сборам за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, в который, по мнению налогового органа, были выявлены нарушения по начислению и уплате налога с продаж. Данные обстоятельства не были предметом исследования и оценки арбитражного суда.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, указал на тот факт, что изменения законодательства о налогах и сборах изменяют (ухудшают) не только условия налогообложения, учета и отчетности, но и условия деятельности предпринимателя, то есть условия его хозяйствования в целом. Однако в обоснование своего вывода суд не сослался на обстоятельства дела и не привел доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что с переходом на уплату налога с продаж для предпринимателя ухудшилось его правовое положение (финансовое, хозяйственное и т.п.), а также возложено исполнение дополнительных обязанностей.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.02.2002 N 37-О указал, что ухудшение условий для субъекта малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

В этой связи суду надлежало полно исследовать и оценить все представленные сторонами доказательства в обоснование их позиций.

При таких обстоятельствах судебный акт первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить в полном объеме доводы сторон и на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.10.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9043/02 18-202 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.