Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2003 г. N Ф03-А73/02-1/2857 Поскольку апелляционная инстанция ошибочно посчитала, что судебный акт первой инстанции будет иметь для нее преюдициальное значение, иск о признании недействительным акта главы муниципального образования и взыскание ущерба, причиненного изъятием имущества для муниципальных нужд отправлен на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2003 г. N Ф03-А73/02-1/2857
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1642, от 23 ноября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/3441

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ООО ПТК "Меркурий" инженер-строитель - Шамурина И.Г. по доверенности N 54/1 от 05.01.2001, начальник юридического отдела - Самикина Т.Г. по доверенности N 48/3 от 01.11.2002, от ответчика: Администрация г. Хабаровска главный специалист - Бутковский А.В. по доверенности N 04-02/2989 от 23.12.2002, консультант - Ткаченко Е.С. по доверенности N 1.13-254 от 18.12.2002, от третьего лица: от Правительства Хабаровского края консультант - Савина Л.Н. по доверенности N 8.28-526 от 25.01.2002, от Министерства строительства Хабаровского края юрисконсульт - Гимранов С.А. по доверенности N 1-2870 от 05.09.2002, от ГУ "Служба заказчика" юрисконсульт - Морозова Т.М. по доверенности N 1/541 от 02.04.2002, от ФГУП УСС "Дальспецстрой" представитель - Паукаева И.И. по доверенности N 7 от 07.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании "Меркурий" на постановление от 26.11.2002 по делу N А73-1156/2001-29, А73-1591/2001-29 (АИ-1/116) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговой компании "Меркурий" к Администрации г. Хабаровска, Финансовому департаменту Администрации г. Хабаровска, 3-и лица: ГУП УСС "Дальспецстрой", Комитет по строительству Администрации Хабаровского края, служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края, Правительство Хабаровского края о признании недействительным п. 3 постановления Главы Администрации г. Хабаровска N 1042 от 12.10.2000, взыскании 5420301 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 14.01.2003.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации г. Хабаровска, Финансовому департаменту Администрации г. Хабаровска о признании недействительным п. 3 постановления Главы Администрации г. Хабаровска N 1042 от 12.10.2000, взыскании 5420301 руб. ущерба.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУП УСС "Дальспецстрой", Комитет по строительству Администрации Хабаровского края.

Решением суда от 03.05.2001 в иске о признании недействительным п. 3 постановления Мэра г. Хабаровска N 1042 от 12.10.2000 отказано. С Администрации г. Хабаровска в лице Финансового департамента Администрации г. Хабаровска в пользу истца взыскано 5335963 руб. ущерба, в остальной части иска отказано.

Отклоняя требования о признании п. 3 постановления N 1042 от 12.10.2000 недействительным суд сослался на отмену этого пункта Мэром г. Хабаровска по постановлению N 420/1.

Взыскивая сумму ущерба, суд установил, что он причинен истцу по вине Администрации г. Хабаровска, принявшего решение о сносе принадлежавшего ООО ПТК "Меркурий" недостроенного здания в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка.

В остальной части взыскания суммы ущерба отказано по причине необоснованного включения истцом в нее расходов, связанных с эксплуатацией объекта незавершенного строительством.

Апелляционной инстанцией к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края, Правительство Хабаровского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2002 решение от 03.05.2001 отменено в части взыскания с Администрации г. Хабаровска 5335963 руб. ущерба и в этой части иска отказано.

В остальной части решение от 03.05.2001 оставлено без изменения.

Принимая его, вторая инстанция указала на необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчиков: службу заказчика Министерства строительства Хабаровского края (ранее Комитет по строительству Администрации Хабаровского края) и ФГУП УСС "Дальспецстрой".

Так как истец не согласился на привлечение этих лиц, суд посчитал невозможным проверить законность и обоснованность принятого первой инстанцией судебного акта, вследствие возникновения в таком случае, по мнению суда, преюдиции по иску, предъявленным к надлежащим ответчикам в будущем.

Правильность постановления проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по заявлению ООО ПТК "Меркурий", где ставится вопрос об его отмене в части изменения решения от 03.05.2001 о взыскании 5335963 руб. ущерба и оставлении в силе решение суда.

По мнению заявителя, вторая инстанция ошибочно посчитала необходимым привлечь в качестве ответчиков службу заказчика Министерства строительства Хабаровского края, ФГУП УСС "Дальспецстрой" и незаконно уклонилась от повторного рассмотрения требований истца, которые, в соответствии с обстоятельствами дела и представленными доказательствами, подлежали удовлетворению.

Также ООО ПТК "Меркурий" указало на необоснованность взыскания с него расходов за проведение экспертизы.

Ответчики доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в своих отзывах, и просили постановление от 26.11.2002 оставить без изменения.

Правительство Хабаровского края заявило ходатайство об отложении рассмотрения данной кассационной жалобы по причине также обжалования судебного акта.

Заслушав мнение сторон, суд отклонил данное ходатайство в соответствии со ст.ст. 159, 284 АПК РФ, так как заявитель не представил доказательств подачи своей жалобы в установленном порядке через суд, принявший решение.

Проверив правильность применения судом второй инстанции норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление от 26.11.2002 подлежит отмене.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 47 АПК РФ, если при подготовке к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства арбитражный суд установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечь его в качестве второго ответчика.

Пунктом 5 этой статьи АПК РФ установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с тем, что ООО ПТК "Меркурий" не дало согласия на привлечение в качестве ответчиков службу заказчика Министерства строительства Хабаровского края, само это Министерство и ФГУП УСС "Дальспецстрой" апелляционная инстанция должна была в данном случае повторно рассмотреть исковые требования истца в отношении привлеченных последним в качестве ответчиков: Администрацию г. Хабаровска, Финансовый департамент, на основании указанной нормы процессуального права.

Арбитражный суд ошибочно посчитал, что проверка законности и обоснованности принятого первой инстанцией судебного акта будет иметь преюдициальное значение в случае предъявления иска к названным лицам.

Исходя из п. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь обстоятельства при рассмотрении арбитражным судом другого дела, только если в нем участвуют те же лица, что в данном случае не будет иметь место.

В соответствии с п. 3 ст. 47 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала, когда была осуществлена замена ненадлежащего ответчика или после вступления в дело второго ответчика, что по рассматриваемому делу не произошло.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт в части изменения решения от 03.05.2001 о взыскании с ответчика 5335963 руб. принят с нарушением норм процессуального права, поэтому он подлежит частичной отмене, а дело - передаче в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Судебные расходы по кассационной жалобе арбитражному суду распределить между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 26.11.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делам NN А73-1156/2001-29, А73-1591/2001-29 в части отмены решения от 03.05.2001 в части взыскания с Администрации г. Хабаровска в лице Финансового департамента 5335963 руб. ущерба и отказа в иске отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление от 26.11.2002 оставить без изменения.