Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2003 г. N Ф03-А37/02-2/2807 Доначисление подоходного налога и штрафа правомерно в сумме завышенных ответчиком расходов от предпринимательской деятельности. Доначисление взносов в ПФР и в фонд обязательного медицинского страхования, штрафов по ним правомерно, т.к. факт их недоплаты доказан материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2003 г. N Ф03-А37/02-2/2807
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.Н. на постановление от 21.10.2002 по делу N А37-1303/01-1 Арбитражного суда Магаданской области, по иску индивидуального предпринимателя Р.Н. к Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по городу Магадану о признании недействительным решения N СБ-02-1/168 от 14.08.2001.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.01.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления, в полном объеме откладывалось до 23.01.2003.

Индивидуальный предприниматель Р.Н. обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по залогам и сборам по городу Магадану (в настоящее время Межрайонная Инспекция МНС РФ N 1 по Магаданской области, далее - инспекция по налогам и сборам) от 14.08.2001 N СБ-02-1/168 в части, касающейся доначисления сумм подоходного налога и сборов во внебюджетные фонды за период 1998-2000 годов, а также в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату подоходного налога и сборов во внебюджетные фонды.

Решением от 19.11.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002 решение изменено. Суд второй инстанции признал недействительным решение налогового органа в части касающейся взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату подоходного налога за 1998 год в сумме 17986 руб., за 1999 год в сумме 5532 руб., за неуплату страховых взносов за 1999 год в сумме 4194,18 руб.

Суд также признал недействительным доначисление подоходного налога в сумме 117592 руб., а также страховых взносов в сумме 18022,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2002 N Ф03-А37/03-2/1418 постановление апелляционной инстанции отменено в части, касающейся отказа в принятии в затратную часть расходов, понесенных предпринимателем Р.Н. в результате сделок с ООО "Идея", ЗАО "Партнер" и ЗАО "Белторгсервис" и дело в этой части передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2002 решение суда от 19.11.2001 в части невключения в затратную часть расходов, понесенных истцом в результате сделок с ООО "Идея" и ЗАО "Партнер" оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что расходы в сумме 170400 рублей правомерно не приняты налоговым органом в затратную часть, поскольку отсутствует связь понесенных затрат с получением дохода. Судом также установлено несоответствие первичных учетных документов и платежных документов установленным правовыми актами требованиям; отсутствие документов (актов приема-сдачи), подтверждающих фактическое оказание предпринимателем работ (услуг) информационного характера.

В части, касающейся отказа в принятии в затратную часть декларации расходов по сделкам с ЗАО "Белторгсервис" спор между сторонами отсутствует в связи с принятием налоговым органом указанных затрат.

В кассационной жалобе предприниматель Р.Н. просит постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.

Заявитель приводит доводы, по которым считает неправильным вывод суда о том, что первичные учетные документы не соответствуют требованиям, определенным статьей 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 34н.

Кроме этого, заявитель указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода апелляционной инстанции о том, что из представленных документов невозможно установить связь между понесенными затратами и получением дохода.

Также заявитель ссылается на то, что в постановлении апелляционной инстанции от 15.05.2002 суд допустил ошибку в расчете транспортных затрат за 1998 и 1999 годы. В одном случае суд указывает на транспортные затраты за указанные годы соответственно 458514 руб. и 150393 руб., в другом - 273915 руб. и 105503 руб., что, по его мнению, свидетельствует о не исследовании в полном объеме обстоятельств дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Р.Н. по вопросам правомерности исчисления, своевременности уплаты подоходного налога и платежей во внебюджетные фонды за период 1998-2000 годы, по результатам которой составлен акт от 24.07.2001 N 02-1/66 и принято решение от 14.08.2001 N СБ-02-1/168 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов за неполную уплату

- подоходного налога - 44938,4 руб.,

- страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования на общую сумму - 14837 руб.

Этим же решением истцу предложено уплатить недоимку по подоходному налогу - 224694 руб., страховым взносам - 74189,25 руб., а также пени за их несвоевременную уплату соответственно в суммах 158138,42 руб. и 15780,84 руб.

Из акта проверки N 02-1/66 от 24.07.2001 следует, что между налогоплательщиком и налоговым органом нет расхождений в части определения дохода, полученного предпринимателем в 1998-2000 годах. Размер дохода, указанный в налоговых декларациях соответствует доходу, установленному в ходе выездной налоговой проверки. Также нет разногласий в части выявленных нарушений по налоговому периоду 2000 года.

Между тем в ходе проверки налоговый орган установил, что в расходной части декларации за 1998 год предприниматель указал сумму понесенных затрат 3050488 руб. при документально подтвержденных расходах 254816,66 руб. Разница в сторону завышения составила 509671,34 руб., из которых 422084,41 руб. составили материальные затраты и 87586,93 руб. прочие расходы. На сумму завышенных в 1998 году расходов был доначислен подоходный налог в сумме 166057 руб.

По данным декларации за 1999 год истец включил в расходную часть затраты в сумме 785988,57 руб., тогда как налоговый орган в ходе проверки установил затраты в сумме 626722,24 руб. На разницу в сумме 159266,33 руб. доначислен налог в сумме 38275 руб.

В ходе судебного разбирательства по определению суда стороны провели дополнительную сверку расходных документов, в результате чего налоговый орган принял к зачету транспортные расходы за 1998 год в сумме 458514 руб. и за 1999 год 150393,6 руб.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.07.2002 признал, что исчисление транспортных расходов, подлежащих включению в затратную часть декларации истца в 1998 и 1999 годах производится применительно к Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что в затраты следует включать все транспортные расходы, независимо от объема реализованного в налоговом периоде товара признан несостоятельным. Транспортные расходы приняты к учету пропорционально суммам товара, реализованного в 1998 и 1999 годах.

Всего суммы дополнительно учтенных транспортных расходов в 1998 и 1999 годах составили соответственно 273915,89 руб. и 105503,06 руб., а общая сумма учтенных затрат за 1998 и 1999 годы составила соответственно 2812764 руб. и 713451 руб.

И только в части, касающейся отказа в принятии в затратную часть расходов понесенных истцом в результате сделок с ООО "Идея", ЗАО "Партнер" и ЗАО "Белторгсервис", постановление апелляционной инстанции отменено и в этой части дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции налоговым органом приняты в затратную часть расходные документы с ЗАО "Белторгсервис". В связи с отсутствием спора в данной части апелляционная инстанция рассматривала дело уже только в части отнесения на затраты расходов по сделкам с ООО "Идея", ЗАО "Партнер".

При рассмотрении дела апелляционная инстанция в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всех представленных сторонами доказательств, пришла к правильному выводу о необоснованном отнесении на затраты расходы по сделкам с обществом "Идея" и обществом "Партнер".

Статьей 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" определено, что состав расходов предпринимателей определяется применительно к Положению о составе затрат по производству и реализации (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552. Вместе с тем, исходя из содержания названной нормы в состав затрат предпринимателей включаются фактически произведенные им расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

Поскольку расходы в сумме 170400 руб. не связаны с получением дохода, расходы в сумме 397590 руб. не подтверждены первичными документами, оформленными в установленном законом порядке, по расходам в сумме 172254 руб., связанным с выполнением информационных услуг, не подтверждено фактическое оказание услуг (акт приема-передачи услуг (работ) отсутствует), что установлено судом, апелляционная инстанция правомерно признала их не подлежащими включению в затратную часть.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21.10.2002 по делу N А37-1303/01-1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.