Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2003 г. N Ф03-А59/02-2/2974 Поскольку отказ истца от части суммы по иску о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определение суда, вынесенное по данному отказу правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2003 г. N Ф03-А59/02-2/2974
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Холмского лесхоза - Ярвисалова Н.Ю., юрист по доверенности от 23.01.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Холмского лесхоза на определение от 16.05.2002 по делу N А59-237/02-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Холмского лесхоза к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Холмскому району Сахалинской области, Управлению автомобильных дорог Сахалинской области о возврате излишне уплаченного налога.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 12.02.2003.

Холмский лесхоз обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Холмскому району Сахалинской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации N 2 по Сахалинской области, далее - инспекция по налогам и сборам) и Управлению автомобильных дорог Сахалинской области о возврате излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 247104 руб. 70 коп.

В судебном заседании до принятия решения истец заявил отказ в части исковых требований в размере 28281 руб., поскольку указанная сумма была перечислена в федеральный бюджет, и отказался в полном объеме от исковых требований к инспекции по налогам и сборам, заявив ходатайство о привлечении инспекции по налогам и сборам к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика.

Определением от 16.05.2002 отказ от иска в части возврата излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в размере 28281 руб. и отказ от иска к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области суд принял и прекратил производство по делу в указанной части.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Сахалинской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Решением суда от 31.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2002, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление автомобильных дорог Администрации Сахалинской области возвратить Холмскому лесхозу из территориального дорожного фонда излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 218823,70 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2002 N Ф03-А59/02-2/2005 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, Холмскому лесхозу о взыскании с Управления автомобильных дорог 218823,70 руб. излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог отказано.

После рассмотрения дела по существу заявленных требований лесхоз обратился с кассационной жалобой на определение от 16.05.2002, ссылаясь на нарушение судом пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель приводит доводы, по которым считает, что суд незаконно принял отказ от исковых требований к инспекции по налогам и сборам. Одновременно лесхозом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

Проверив законность обжалуемого определения, правильность применения судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. То есть, арбитражный суд рассматривает дело по существу, если распорядительные действия истца противоречат закону или нарушают права других лиц.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 4 квартала 1998-2001 уплачено 247104 руб. налога на пользователей автодорог, в том числе в территориальный дорожный фонд 218823,70 руб.

В связи с этим до принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995) уточнил исковые требования и просил обязать Управление автомобильных дорог возвратить лесхозу 218823,70 руб. излишне уплаченного в территориальный дорожный фонд налога, отказавшись от требований в части возврата 28281 руб. налога, уплаченного в федеральный бюджет.

Учитывая, что отказ лесхоза от требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд обоснованно принял такой отказ и прекратил производство по делу применительно к пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995), действовавшей в спорный период времени.

Принимая отказ от иска к инспекции по налогам и сборам и привлекая ее в качестве третьего лица, суд фактически удовлетворил ходатайство истца об изменении процессуального положения инспекции по налогам и сборам.

Исключение из числа ответчиков инспекции по налогам и сборам не свидетельствует об изменении истцом основания или предмета иска либо отказе от иска.

Утверждение лесхоза о том, что принятие отказа от иска к инспекции по налогам и сборам противоречит закону и нарушает права других лиц, юридически несостоятельно по вышеупомянутым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2002 по делу N А59-237/02-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.