Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/448 Иск оставлен без рассмотрения правомерно, т.к. он подписан лицом, полномочия которого не подтверждены документально. Государственные учреждения, финансируемые из бюджета, освобождены от уплаты госпошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/448
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточной Государственной Академии экономики и управления в лице Уссурийского филиала ДВГАЭУ на решение от 12.11.2002, постановление от 15.01.2003 по делу N А51-6083/02 22-294 Арбитражного суда Приморского края по иску Дальневосточной Государственной Академии экономики и управления в лице Уссурийского филиала ДВГАЭУ к обществу с ограниченной ответственностью "Прико" о взыскании 14825 рублей 31 копейки.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2003 года.

Дальневосточная Государственная академия экономики и управления в лице Уссурийского филиала (далее - ДВГАЭУ) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прико" о взыскании 9179 рублей 76 копеек основного долга за услуги по теплоснабжению, процентов за пользование этими денежными средствами в сумме 2294 рублей 94 копеек на основании ст. 395 ГК РФ, пеней в сумме 3350 рублей 61 копейка в связи с ненадлежащим исполнением договора от 10.10.1999 N 12.

Решением суда от 12.11.2002 в иске отказано по мотиву недоказанности истцом поставки качественной тепловой энергии и отсутствия между сторонами договора.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 15.01.2003, решение суда отменено в связи с подписанием искового заявления лицом, должностные полномочия которого документально не подтверждены, и иск оставлен без рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали.

Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286-288 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя судебные акты, ДВГАЭУ просит их отменить и удовлетворить иск, так как считает, что при их принятии грубо нарушены нормы процессуального права, а также статьи 15, 445, 452, 544, 545 ГК РФ и статья 5 ФЗ "О государственной пошлине".

При проверке законности обжалованных решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции установлено, что отмене подлежит постановление суда в части взыскания с истца госпошлины по следующим основаниям.

Кассационная жалоба рассматривается по имеющимся в деле материалам, которые представляют собой процессуальные документы первой и апелляционной инстанций, так как в соответствии с резолютивной частью обжалованного постановления второй инстанции, исковой материал полностью возвращен истцу.

Отмена решения, принятого по данному делу, и оставление иска без рассмотрения связаны с тем, что исковое заявление от 22.04.2002 N 164 подписано от имени филиала ДВГАЭУ лицом, полномочия которого документально не подтверждены.

При этом судом была исследована доверенность заявителя от 11.04.2002 N 02/10-211-10, выданная на имя Ижко Ю.А., в которой, согласно мотивировочной части постановления, не предусмотрены полномочия этого лица на подписание иска.

Доказательства, подтверждающие данный вывод апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют, однако истец его не оспаривает, равно как и произведенный возврат ему искового материала и всех представленных истцом доказательств, не предусмотренный ст. 149 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах постановление в этой части признается законным, а доводы заявителя о допущенных при вынесении решения первой инстанции суда процессуальных нарушениях не рассматриваются в рамках настоящего кассационного процесса, так как данный судебный акт уже отменен апелляционной инстанцией.

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении его апелляционной жалобы не дана оценка нарушениям, допущенным судьей Полукаровым Н.А., отклоняются, так как данные доводы противоречат статьям 5, 266 АПК РФ о независимости судей и порядке рассмотрения дел в апелляционной инстанции, в силу которых при повторном рассмотрении дела рассматриваются вопросы, связанные не с личностью судьи, а с законностью и обоснованностью судебного акта первой инстанции.

В остальной части кассационная жалоба является правомерной, так как в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от 09.12.1991 N 2005-1 (в редакции по состоянию на 25.07.2002) государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, к которым по своему правовому статусу относится истец, освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2003 по делу А51-6083/02 22-294 в части взыскания с Дальневосточной Государственной академии экономики и управления госпошлины по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 1039 рублей 51 копейка отменить.

В остальной части данное постановление апелляционной инстанции суда оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения судебного акта в отмененной части в порядке, предусмотренном статьями 325, 326 АПК РФ.