Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/386 Определение о приостановлении производства по делу о банкротстве, в связи с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно рассмотрение данного дела, подлежит отмене, поскольку у арбитражного суда не имелось препятствий для рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/386
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа в Приморском крае - Кирдяш И.М. - ведущий специалист по доверенности N 7 от 24.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству России в Приморском крае на определение от 04.12.2002 по делу N А51-8671/2002 9-229 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ФСФО России в лице Территориального органа в Приморском крае о признании открытого акционерного общества "Морепродукт" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 14 марта 2003 года.

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа в Приморском крае (далее - ТО ФСФО России в Приморском крае) на основании протокола коллегии уполномоченных государственных представителей от 05.08.2002 N 21 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Морепродукт" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, недоимка по которым на 01.05.2002 составила 2177000 рублей.

Определением от 30.08.2002 заявление принято к производству арбитражного суда и определением от той же даты назначено рассмотрение возражений должника на заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.12.2002 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Морепродукт" приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения по делу N А51-2738/02/10-41 по иску ОАО "Морепродукт" к ИМНС РФ по г. Находке о признании недействительным решения от 18.06.2001 N 07/1443, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

В апелляционной инстанции законность определения от 04.12.2002 не проверялась.

В кассационной жалобе ТО ФСФО России в Приморском крае просит определение от 04.12.2002 отменить как незаконное.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом необоснованно приняты доводы должника о его несогласии с наличием задолженности по уплате обязательных платежей в федеральный бюджет на сумму 1175324 руб., а также о погашении задолженности перед бюджетами различного уровня в сумме 1518297 руб., поскольку должником не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы. Полагает, что вывод суда о ведении должником хозяйственной деятельности не соответствуют материалам дела и сделан без учета ходатайства Главы Администрации с. Анна, свидетельствующего об отсутствии у должника производственной деятельности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТО ФСФО России в Приморском крае изложил доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и пояснил, что у суда имелись достаточные основания для рассмотрения возражений должника и введения процедуры банкротства - наблюдения.

Представители должника в судебное заседание кассационной инстанции не явились, направив ходатайство о переносе рассмотрения кассационной жалобы на другой срок по причине болезни руководителя должника и нахождения работников, представляющих интересы должника, в командировке.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются уважительными причинами неявки представителей ОАО "Морепродукт" в заседание суда и не могут служить основанием для отложения рассмотрения дела в порядке ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя ТО ФСФО России в Приморском крае, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 04.12.2002 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая решение о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Морепродукт", суд исходил из того, что основанием для возбуждения производства по делу явилась задолженность ОАО "Морепродукт" перед федеральным бюджетом в сумме 1458000 руб., непогашенная по состоянию на 28.08.2002 и установленная решением ИМНС г. Находки от 18.06.2002. При этом судом сделан вывод о том, что, поскольку указанное решение ИМНС г. Находки оспаривается должником в арбитражном суде, а размер его задолженности перед бюджетом не установлен, то производство по делу подлежит приостановлению до вступления в силу решения по делу N А51-27380/02/10-41.

Между тем из материалов дела следует, что основанием для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Морепродукт" явилось заявление ФСФО России в лице Территориального органа в Приморском крае.

Из данного заявления усматривается, что у ОАО "Морепродукт" на 01.05.2002 образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в размере 2177000 руб., из которых сумма задолженности по уплате федеральных налогов составила 1458000 руб. Указанная сумма задолженности по платежам в бюджет не уплачена должником по состоянию на 01.08.2002.

Следовательно, вывод суда о том, что основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО "Морепродукт" явилась только задолженность перед федеральным бюджетом в сумме 1458000 руб., не соответствует материалам дела, поскольку указанная сумма составляет только часть задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате должником.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 16.11.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Закона N 127-ФЗ следует читать как "26.10.2002"

Из материалов дела следует, что 31.03.2002 ИМНС г. Находки в отношении ОАО "Морепродукт" приняты решение и постановление N 132 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества должника на сумму 3202463 руб. 81 коп. (с учетом пени).

На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов Находкинского судебно-исполнительного округа возбуждено исполнительное производство N 4159.

Согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу связана с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно рассмотрение данного дела.

Поскольку из материалов дела следует, что сумма задолженности ОАО "Морепродукт" по обязательным платежам состоит не только из задолженности перед федеральным бюджетом, у арбитражного суда не имелось препятствий для рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику в порядке ст. 48 Закона о банкротстве.

Ссылка суда на заявление должника об оплате задолженности перед бюджетом в сумме 1518297 рублей не может быть принята во внимание кассационной инстанцией, так как в соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Кроме того, данное заявление должника не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, в связи с чем определение от 04.12.2002 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм арбитражного процессуального законодательства, а дело направлению на новое рассмотрение на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность требований ФСФО России к ОАО "Морепродукт" в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 04.12.2002 по делу N А51-8671/02 9-229 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.