Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2714 Во взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями судебных приставов, отказано, поскольку не доказана вина в причинении ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2714
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Симикина Т.Г. - представитель по доверенности от 02.08.2000 N 48/2, от ответчика: Васильева И.Е. - ведущий специалист ГУ Министерства юстиции РФ, доверенности от 25.09.2001 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Меркурий" на решение от 12.07.2002, постановление от 26.09.2002 по делу N А73-3481/2002-42 (АИ-1/792) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно торговая компания "Меркурий" к Министерству юстиции РФ о взыскании 232080 рублей.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 23.12.2002.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству юстиции Российской Федерации в лице Главного управления Министерства юстиции по Хабаровскому краю, Управлению судебных приставов Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю с иском о взыскании 232080 рублей - суммы ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных лиц подразделения судебных приставов N 6 Хабаровского района.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено подразделение судебных приставов N 6 Хабаровского района.

Определением от 11.06.2002 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ и Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю.

Определением от 08.07.2001 производство по делу в отношении Управления судебных приставов ГУ Министерства юстиции РФ и ПСП N 6 Хабаровского района прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ (1995 г.).

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ (1995 г.) увеличил исковые требования до 253702,6 рублей.

Решением от 12.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2002, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из недоказанности размера убытков, а также причинной связи между противоправным поведением судебного пристава-исполнителя и убытками истца.

В кассационной жалобе ООО ПТК "Меркурий" просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя жалобы суд неправомерно не принял в качестве доказательств причиненных убытков акты на списание поголовья скота, поскольку эти акты как первичные учетные документы не нуждаются в удостоверении органами государственного ветеринарного контроля. Полагает, что убытки возникли ввиду нехватки мест для размещения скота в свинарнике, а данное обстоятельство возникло по вине судебного пристава-исполнителя.

Министерство юстиции РФ в отзыве на кассационную жалобу считает приведенные в ней доводы необоснованными, просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители ООО ПТК "Меркурий" и ГУ Министерства юстиции РФ привели доводы, соответствующие изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 09.06.2001, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО ПТК "Меркурий" к ООО Китайская ТПК "Хуа-и" об истребовании из чужого незаконного владения собственности, а именно, нежилых помещений - трех свинарников. На основании этого решения выдан исполнительный лист N 027176, 06.09.2001 возбуждено исполнительное производство. Указанное решение суда фактически исполнено 03.12.2001.

По жалобе ООО ПТК "Меркурий" решением арбитражного суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного листа N 027176.

ООО ПТК "Меркурий", полагая, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ПСП N 6 Хабаровского района привело к убыткам, выразившимся в падеже поголовья свиней из-за их скученности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению государством. При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб - расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; упущенная выгода неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления. В случае недоказаннасти наличия одного из перечисленных элементов иск о взыскании убытков подлежит отклонению.

Арбитражный суд, рассматривая иск, указал, что незаконность бездействия должностного лица государственного органа - судебного пристава-исполнителя ПСП N 6, установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем судом сделан вывод о том, что истец не доказал того, что возникшие у него ввиду падежа животных убытки являются следствием противоправного поведения судебного пристава - исполнителя ПСП N 6 Хабаровского района.

Данный вывод является правильным, поскольку сделан на основании всестороннего исследования представленных в деле доказательств в соответствии с положениями ст. 59 АПК РФ (1995 г.), ст. 71 АПК РФ (2002 г.).

Так, в материалах дела имеется справка о количестве поголовья на свиноферме ООО ПТК "Меркурий" за период с 01.09.1999 по 01.12.2001, согласно которой количество поголовья существенно не изменялось, в том числе и в период исполнения исполнительного листа N 027176 (л.д. 103 - 104).

Также является обоснованным вывод суда о том, что истец не подтвердил размер ущерба, предъявленного ко взысканию. В частности, в подтверждение падежа животных не представлены документы, заверенные в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от 04.12.1995 N 13-7-2/469 органами государственного ветеринарного надзора. Представленные истцом акты на списание арбитражный суд обоснованно не принял в качестве доказательств как документы, составленные истцом и не заверенные надлежащим образом.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания убытков, и исковые требования правомерно оставлены арбитражным судом без удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов нет.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО ПТК "Меркурий" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решением от 12.07.2002, постановление апелляционной инстанции от 26.09.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3481/2002-42 (АИ-1/792) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Меркурий" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3337 рублей 03 копеек.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.