Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 декабря 2002 г. N Ф03-А49/02-1/2617 Расторжение договора аренды и выселение ответчика правомерно, т.к. последним нарушены существенные условия договора. Взыскание задолженностей по арендной плате, амортизационных отчислений и пени за просрочку платежей правомерно с учетом соразмерности нарушенным обязательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 декабря 2002 г. N Ф03-А49/02-1/2617
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Мурзиной Марины Ивановны на решение от 28.08.2002 по делу N А49-1341/02, 1342/02, 1343/02 Арбитражного суда Камчатской области по иску территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Камчатской области, 492 Отделения Морской инженерной службы к индивидуальному предпринимателю Мурзиной Марине Ивановне о взыскании 28647 руб. 04 коп., расторжении договора аренды N 908 от 24.05.1999 и выселении из занимаемого помещения.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Камчатской области, 492 Отделение Морской инженерной службы (далее 492 ОМИС) обратились в Арбитражный суд Камчатской области к индивидуальному предпринимателю Мурзиной М.И. о взыскании 16188,76 руб. арендной платы по договору N 908 от 24.05.1999 аренды государственного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, ул. Нахимова, 31, и пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа на момент вынесения решения, а также о расторжении названного договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения. 492 ОМИС, как балансодержатель, просит взыскать 12135,20 руб. амортизационных отчислений, 323,08 руб. задолженности по оплате земельного налога, пени в размере 0,3% за просрочку платежа, начисленной на момент вынесения решения.

До принятия судом решения Территориальное управление Министерства имущественных отношений заявило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания арендной платы до 18426,84 руб., и о взыскании пени за просрочку в платежа в размере 53676,88 руб.

492 ОМИС заявило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты амортизационных отчислений и просило взыскать 21676,78 руб. за период с 01.01.2000 по 28.08.2002.

Данные ходатайства истцов удовлетворены арбитражным судом в порядке ст. 37 АПК РФ.

Решением от 28.08.2002 договор аренды от 24.05.1999 N 980 расторгнут и ответчик из занимаемого нежилого помещения выселен. В доход федерального бюджета взыскано 18426,20 руб. задолженности по арендной плате и пени в сумме 18426,20 с учетом их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ. В пользу 492 ОМИС взыскано 12135,20 руб. задолженности по оплате амортизационных отчислений и 12135,20 руб. пени, уменьшенной до указанной суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

Во взыскании 323,08 руб. задолженности по оплате земельного налога отказано.

Законность решения суда проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе предпринимателя Мурзиной М.И., которая просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды недвижимого имущества от 24.05.1999 N 908, на основании которого они заявлены, не может считаться заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, а потому не порождает для лиц, его подписавших, каких-либо правовых последствий.

Кроме того, предприниматель указывает на то, что судом было принято решение в ее отсутствие, несмотря на заявленное ходатайство об отложении слушания по делу в связи с болезнью ответчика.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Камчатской области в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители второго истца и ответчика участия также не принимали, несмотря на их надлежащее извещение.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области и 492 ОМИС 24.05.1999 заключен договор аренды N 908 нежилого помещения, площадью 175,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Вилючинск, ул. Нахимова, 31.

Согласно указанному договору, за пользование помещением предприниматель (арендатор) уплачивает арендную плату Комитету, в размере 848,90 коп. ежемесячно. С 01.06.1999 размер арендной платы соглашением сторон установлен 578,17 рублей в месяц.

Оплата амортизационных отчислений производится арендатором ежеквартально в размере 1300,20 руб. балансодержателю - 492 ОМИС.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение платежей в виде уплаты пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, установив факт невнесения арендных платежей и амортизационных отчислений за период пользования имуществом с 01.01.2001 по 28.08.2002, правомерно, руководствуясь ст. 309, 614 ГК РФ, взыскал с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

Судом также сделан соответствующий требованиям ст. 330 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания договорной неустойки, поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору аренды. При этом, установив несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшил ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 договора аренды, он заключен на неопределенный срок.

Нормы п. 2 ст. 651 ГК РФ устанавливают, что подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года. Поскольку спорный договор к таковым не относится, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Согласно ст. 610 ГК РФ при заключении договора недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В случае существенного нарушения условий договора арендатором, он в соответствии со ст. 619 ГК РФ может быть расторгнут судом по требованию арендодателя досрочно, при соблюдении последним положения о письменном предупреждении арендатора о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок.

При наличии существенных нарушений условий договора и доказательств направления истцами предупреждений об их устранении, исковые требования о расторжении договора и выселении ответчика удовлетворены судом законно.

Не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы и ссылка предпринимателя на рассмотрение спора в ее отсутствие, поскольку нормы процессуального права п. 2 ст. 119 АПК РФ (1995 г.) допускают разрешение спора в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела. О надлежащем извещении Мурзиной М. свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.08.2002 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-1341/02, 1342/02, 1343/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчику выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 643 руб. 15 коп.