Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/171 Предписание антимонопольного органа о замене в квитанции сведений об исполнителе соответствует законодательству о защите прав потребителей, поскольку на вывеске в месте нахождения автостоянки была размещена информация об истце как об исполнителе услуг автостоянок, то и квитанции о приеме автотранспортных средств на хранение должны содержать аналогичную информацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/171
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ФГУП "ДВ проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства": Ю.Н. Лебедева, юрист по доверенности N 01/52 от 21.01.2003, Е.П. Наумова, первый заместитель директора по доверенности N 01/1158 от 02.12.2002, Н.А. Гутникова, юрист по доверенности N 01/121 от 10.02.2003, от ответчика: ДВТУ МАП РФ: Н.Е. Иляхина, ведущий специалист по доверенности N 01/5-2319 от 18.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 06.12.2002 по делу N А73-9372/2002-9 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства" к Дальневосточному территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кардинал" о признании недействительным предписания в части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.02.2003.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 20.02.2003.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2002 удовлетворен иск Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства" (далее - ФГУП "Дальгипроводхоз") к Дальневосточному территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным пункта 1 предписания о прекращении нарушений прав потребителей N 25 от 30.08.2002.

Суд исходил из того, что ФГУП "Дальгипроводхоз" не является исполнителем услуг по хранению автотранспортных средств на платной автостоянке, в связи с чем не должно указывать в квитанциях, выдаваемых автовладельцам в подтверждение оказания услуг, свое наименование.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Частное охранное предприятие "Кардинал".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Дальневосточное территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства просит отменить состоявшееся по делу решение и отказать в удовлетворении иска.

При этом заявитель жалобы ссылается на неприменение судом пунктов 3, 10, 12 Правил оказания услуг автостоянок.

Проверив законность состоявшегося по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 30.08.2002 Дальневосточным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства принято решение о нарушениях ФГУП "Дальгипроводхоз" статей 8-10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктов 3, 4, 7, 10, 11 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 295, выразившихся:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 следует читать как "N 795"

- в предоставлении потребителю недостоверной информации об исполнителе услуг, а именно в квитанциях строгой отчетности, выдаваемых автовладельцам в подтверждение оказания услуг, указывалось наименование исполнителя ООО "Частное охранное предприятие "Кардинал", в то время как на вывеске в месте нахождения автостоянки значилось - ФГУП "Дальгипроводхоз";

- в отсутствии на информационном стенде полной и достоверной информации об оказываемых услугах;

- в незаключении с автовладельцами договоров при многократных выездах на автостоянку.

На основании решения антимонопольным органом выдано предписание N 25 от 30.08.2002 о прекращении институтом "Дальгипроводхоз" вышеуказанных нарушений прав потребителей, в том числе, предписано в квитанции заменить реквизиты об исполнителе услуг ООО "Частное охранное предприятие "Кардинал" на ФГУП "Дальгипроводхоз" (пункт 1 предписания).

Проверяя на соответствие действующему законодательству предписание антимонопольного органа в обжалуемой части, суд первой инстанции в результате неприменения норм материального права, подлежащих применению, пришел к ошибочному выводу о том, что ФГУП "Дальгипроводхоз" не является исполнителем услуг автостоянок, в связи с чем предписание антимонопольного органа об изменении в квитанциях реквизитов об исполнителе не соответствует закону.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что автостоянка, расположенная в городе Хабаровске по улице Серышева, 60, принадлежит ФГУП "Дальгипроводхоз".

05.09.2002 между ФГУП "Дальгипроводхоз" и ООО "Частное охранное предприятие "Кардинал" заключен договор о совместной деятельности, в том числе, по использованию хозяйственного двора института под автопарковку и автостоянку (пункт 1).

На вывеске, в месте нахождения автостоянки, указаны реквизиты ФГУП "Дальгипроводхоз".

Суд посчитал, что поскольку фактическое хранение автотранспортных средств на автостоянке оказывает общество "Кардинал", то это общество является исполнителем услуг автостоянок и поэтому в квитанциях правомерно указывается его наименование.

Между тем, в соответствии со статьей 8, пунктом 1 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей", пунктов 3, 10, 12 Правил оказания услуг автостоянок потребитель имеет право на необходимую и достоверную информацию об исполнителе услуг. Исполнитель размещает информацию о своем фирменном наименовании, местонахождении (юридический адрес) и режиме работы на вывеске в месте нахождения автостоянки. В квитанциях о постановке автотранспортного средства на автостоянку исполнитель указывает фирменное наименование и местонахождение (юридический адрес).

Таким образом, исполнителем услуг в понимании Закона "О защите прав потребителей", регулирующего отношения, возникшие между потребителем и исполнителем при оказании услуг, может быть только одно лицо независимо от наличия договора о совместной деятельности между хозяйствующими субъектами. Информация об исполнителе, о его наименовании должна быть одинаковой на вывеске и в квитанции, выдаваемой потребителю при оказании услуг. Информация о наименовании исполнителя, размещенная на вывеске в месте нахождения автостоянки, является первичной, поскольку обеспечивает возможность правильного выбора услуг и доводится до потребителя в наглядной и доступной форме до фактического заключения договора о хранении автотранспортного средства путем выдачи потребителю сохранного документа (квитанции).

Поскольку в данном случае, на вывеске в месте нахождения автостоянки была размещена информация о ФГУП "Дальгипроводхоз" как об исполнителе услуг автостоянок, то и квитанции о приеме автотранспортных средств на хранение должны содержать аналогичную информацию. Следовательно, предписание антимонопольного органа о замене в квитанции сведений об исполнителе на ФГУП "Дальгипроводхоз" соответствует законодательству о защите прав потребителей и оснований для признания его недействительным нет.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.12.2002 по делу N А73-9372/2002-9 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанциях в размере 1500 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.