Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/399 В признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, ввиду отсутствия оснований для признания сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/399
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: ПБОЮЛ Лановой А.С: Береженцев С.Ю. - представитель по доверенности б/н от 18.06.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пивоиндустрия Приморья" на решение от 20.09.2002, постановление от 26.11.2002 по делу N А51-4743/022-198 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Пивоиндустрия Приморья" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс", предпринимателю без образования юридического лица Лановому А.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Открытое акционерное общество "Пивоиндустрия Приморья" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс", предпринимателю Лановому А.С. о признании недействительной сделки от 11.08.2000 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 20.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду отсутствия оснований для признания сделки недействительной.

Постановлением от 26.11.2002 решение по тем же основаниям оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ОАО "Пивоиндустрия Приморья", в которой акционерное общество просит их отменить, считая, что суд необоснованно признал сделку от 11.08.2000, заключенную истцом с ООО "Трансэкспресс", действительной, так как фактически указанной организации не существует, она не зарегистрирована Московской регистрационной палатой. Исполнение обязательств по заключенному договору фактически производилось предпринимателем Лановым А.С.

Представители ОАО "Пивоиндустрия Приморья" и ООО "Трансэкспресс" в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.

ОАО "Пивоиндустрия Приморья" письмом от 07.03.2003 N 457/0130 просило рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

Представитель предпринимателя Ланового А.С. с жалобой не согласился и просил судебные акты оставить без изменения.

Из материалов дела установлено, что 11.08.2000 ОАО "Пивоиндустрия Приморья" и ООО "Трансэкспресс" заключили договор, на основании которого ООО "Трансэкспресс" должно было поставить истцу до 30.09.2000 пивное оборудование: 50-литровые кеги в количестве 3000 штук по цене 115 долларов за 1 штуку на сумму 345000 долларов США.

Пунктом 1.2 договора стороны договорились производить расчеты путем отпуска покупателем поставщику пива в бутылках и кегах в период с 18.08.2000 по 30.09.2000 по отпускным ценам завода на общую сумму 345000 долларов США. Данное соглашение подтверждено дополнительным соглашением от 11.08.2000, подписанным руководителями ООО "Трансэкспресс" и ОАО "Пивоиндустрия Приморья".

Во исполнение настоящего договора по счету-фактуре от 26.10.2000 ООО "Трансэкспресс" поставило ОАО "Пивоиндустрия Приморья" кеги 50-литровые в количестве 2992 штук и 6 штук фитингов, что подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2000, содержащим подписи представителей общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества Соколова и Недосекова.

В счет полученной продукции ОАО "Пивоиндустрия Приморья" отгрузило ООО "Трансэкспресс" пива на 9659668 руб. 10 коп., последнее подтверждается справкой от 20.09.2001 за подписью главного бухгалтера истца и расшифровкой к балансу по счету 62.

Реализацию полученного пива ООО "Трансэкспресс" поручило предпринимателю Лановому А.С. по договору комиссии от 20.09.2000.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд Приморского края сделал правильный вывод о том, что заключенный между ОАО "Пивоиндустрия Приморья" и ООО "Трансэкспресс" договор от 11.08.2000 является действительным и обоснованно отклонил требования истца о признании его недействительным по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожной притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Исходя из указанной нормы, притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а прикрывает иную волю участников сделки.

Кроме того, по существу притворной сделки стороны не намереваются ее исполнять.

Как следует из материалов дела, ОАО "Пивоиндустрия Приморья" и ООО "Трансэкспресс" при заключении договора от 11.08.2000 имели намерение исполнить его и исполнили, о чем свидетельствуют поставка ответчиком истцу пивных кег и фитингов и проведение акционерным обществом расчета за оборудование с поставщиком путем отпуска ему пива на 9659668 руб. 10 коп.

Довод ОАО "Пивоиндустрия Приморья" о том, что сделка от 11.08.2000 заключена с ООО "Трансэкспресс", которое не является юридическим лицом, правомерно отклонен судом, поскольку отсутствие данных о регистрации указанного общества в Московской регистрационной палате не свидетельствует об отсутствии таких данных в другом регионе Российской Федерации.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что факт осуществления расчетов по спорной сделке предпринимателем Лановым А.С. не свидетельствует о заключении последним этой сделки с истцом.

Предпринимателем 20.09.2000 заключен самостоятельный договор комиссии с ООО "Трансэкспресс", из которого не следует, что он направлен на исполнение спорного договора перед истцом.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции приняты судебные акты с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

Все заявленные сторонами требования получили надлежащую оценку, обстоятельств, опровергающих правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не содержится, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.09.2002 и постановление от 26.11.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4743/02 2-198 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.