Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2003 г. N Ф03-А04/03-2/519 Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от обжалования судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2003 г. N Ф03-А04/03-2/519
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел ходатайство (заявление) Конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шимановский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" об отказе от кассационной жалобы по делу N А04-17/04ИП-01 Арбитражного суда Амурской области по иску Открытого акционерного общества "Шимановский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" к Подразделению судебных приставов N 24 Шимановского района Амурской области на действия судебного пристава-исполнителя.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Шимановский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "ШЛДК") обратился в Арбитражный суд Амурской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов N 24 Шимановского района, выразившиеся в наложении ареста на имущество ОАО "ШЛДК" второй и третьей очереди по акту описи и ареста от 29.07.1999.

До рассмотрения спора по существу к участию в деле привлечены Управление Министерства юстиции РФ по Амурской области и МП "Горэлектросеть".

Определением суда от 06.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2002, требования конкурсного управляющего ОАО "ШЛДК" удовлетворены в части.

Постановлением кассационной инстанции от 09.09.2002 судебные акты отменены как принятые с нарушением требований статьи 59 АПК РФ (1995 год) о всесторонней, полной и объективной оценке доказательств. Материалы дела направлены на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 27.12.2002 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего отказано по мотиву недоказанности заявителем жалобы обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Так, ОАО "ШЛДК" не представлены доказательства того, что арестованное имущество, в соответствии с Законом РФ "Об исполнительном производстве", относится ко второй и третьей очереди и фактически участвовало в производственном цикле заявителя жалобы, а также тот факт, что на момент наложения ареста предприятие осуществляло производственную деятельность в соответствии с Уставом. Действия судебного пристава-исполнителя признаны законными и обоснованными.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции конкурсный управляющий ОАО "ШЛДК" обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель жалобы указал на неисследование судом дополнительных доказательств, представленных ОАО "ШЛДК" по указанию суда кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу подразделение судебных приставов N 24 Шимановского района против доводов жалобы возражает, считает, что судом вынесено объективное решение, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным сторонами спора.

Кассационная жалоба ОАО "ШЛДК" принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.03.2003.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Шимановский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Рассмотрев отказ ОАО "ШЛДК" от кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что отказ конкурсного управляющего от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и данный отказ принят судом в порядке статьи 49 настоящего Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 282, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шимановский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" от кассационной жалобы на решение от 27.12.2002 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-17/04ИП-01.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.