Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/340 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа отказано, поскольку доказан факт совершения налогового правонарушения, которое привело к неуплате спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/340
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИМНС РФ по Советскому району г. Владивостока - Андрущенко И.А., главный специалист юридического отдела по доверенности N 10/15 от 24.06.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 11.09.2002, постановление от 21.11.2002 по делу N А51-3947/02 18-49 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "С" к ИМНС РФ по Советскому району г. Владивостоку о признании недействительным решения от 29.03.2002 N 59.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 12.03.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока от 29.03.2002 N 59 недействительным.

Уточнив исковые требования в судебном заседании, просило признать недействительным решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 304997,20 руб., пени в сумме 125326,14 руб. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 76796,04 руб.

Решением суда от 11.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2002, в иске отказано.

Суд установил факт совершения ООО "С" налогового правонарушения, которое привело к неуплате в январе 2001 года налога на добавленную стоимость, поэтому привлечение к ответственности признано правомерным.

Не согласившись с судебными актами ООО "С" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

ООО "С" полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. Поскольку в январе 2001 года между ООО "С" и ОАО ХК "Дальморепродукт" произошло взаимное погашение встречного обязательства после осуществления поставки автобусов ООО "С" в адрес ХК "Дальморепродукт", право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по статье 172 ГК РФ наступило в январе 2001 года.

Кроме того, поскольку при заполнении налоговой декларации по НДС за январь 2001 года не были включены ни себестоимость реализованных автобусов, ни сумма НДС, ни сумма налогового вычета, применение налоговых санкций является необоснованным, так как допущенные ошибки не привели к занижению суммы налога, ущерб бюджету не нанесен.

Стороны извещены о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако ООО "С" участия в ее рассмотрении не принимал.

Представитель инспекции по налогам и сборам против доводов жалобы возражает, считает судебные акты законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока была проведена выездная налоговая проверка ООО "С" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 04.03.98 по 31.12.01, в том числе и по налогу на добавленную стоимость с 04.03.98 по 30.09.2001.

По результатам проверки составлен акт от 14.03.2002 N 21, на основании которого принято решение N 59 от 29.03.2002 о привлечении ООО "С" к налоговой ответственности, в том числе по налогу на добавленную стоимость. Решение налогового органа обжалуется ООО "С" частично.

Судом было установлено, что истец на основании договора купли-продажи 15.01.2001 передал ОАО ХК "Дальморепродукт" 10 автобусов марки ASIA AM 927 общей стоимостью 2105100 руб., в том числе НДС - 350850 руб., в связи с чем выставил счет-фактуру N 10 от 30.01.2001.

Судом установлено, что в проверяемый период у истца был установлен метод определения выручки от реализации продукции для целей налогообложения по мере отгрузки товаров (сдаче работ, услуг) и предъявления расчетных документов, поэтому при реализации автобусов с января 2001 года в соответствии со статьями 146, 167 НК РФ возник объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию в таможенных режимах выпуска для свободного обращения товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих названных документов.

Как установлено судом, в январе 2001 года истцом приобретено 10 автобусов по контракту заключенному между "Глобал Корея ЛТД" и ОАО ХК "Дальморепродукт" и ООО "С". Автобусы ввезены на территорию РФ в таможенном режиме импорта на сумму 50000 долларов. Согласно дополнению к контракту N 1 от 03.01.2001 ОАО ХК "Дальморепродукт" передал истцу обязательство по оплате за товар в сумме 10000 долларов США, а также все права на поставленный товар, включая таможенное оформление, оплату, проведение таможенных процедур. Обязательства по оплате за товар в сумме 40000 долларов СИТА исполнены ОАО ХК "Дальморепродукт", обязательства по оплате товара в сумме 10000 долларов США исполнены ООО "С" за счет средств ОАО ХК "Дальморепродукт".

Таможенные платежи, включая НДС в сумме 341160 руб. по грузовой таможенной декларации N 01701/090101/0000064 были оплачены за истца также ОАО ХК "Дальморепродукт".

Таким образом, по состоянию на 03.01.2001 на момент передачи прав на поставляемые автобусы у истца перед ОАО ХК "Дальморепродукт" возникла кредиторская задолженность в сумме 1126400 руб. После уплаты таможенных платежей по состоянию на 12.01.2001 кредиторская задолженность составила 1791731,83 руб.

Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока была проведена встречная налоговая проверка ОАО ХК "Дальморепродукт" и было установлено, что в момент передачи истцу всех прав на поставленный товар (автобусы) у ОАО ХК "Дальморепродукт" числилась кредиторская задолженность ООО "С" в сумме 30155,93 руб., возникшие в результате получения структурным подразделением ОАО ХК "Дальморепродукт" услуг у истца в предшествующий сделке период.

Соглашения о погашении указанной суммы в счет поставки товаров или акты взаимозачета между ООО "С" и ОАО ХК "Дальморепродукт" в тот период не составлялись.

Учитывая изложенное, судом обоснованно сделан вывод о том, что ООО "С" допущено налоговое правонарушение - неуплата в январе 2001 года налога на добавленную стоимость в сумме 304997,2 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что фактическая передача товара (автобусов) прекращает встречное обязательство истца перед ОАО ХК "Дальморепродукт" в соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК РФ рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана правильная правовая оценка. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) принято прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнения работ, услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем векседателем собственного векселя. Оплатой товаров, в частности, признается прекращение обязательства зачетом.

Судом сделан правильный вывод о том, что, производя прекращение встречного обязательства, налогоплательщик должен указать, что поставка товара производится им в счет погашения кредиторской задолженности, при этом прекращение встречного обязательства должно быть оформлено соответствующим документом.

Однако акты взаиморасчетов были составлены только 27.03.2002 года.

На момент проверки каких-либо документов о зачете взаимных требований не имелось.

Учитывая изложенное, у истца отсутствовали правовые основания для отнесения в январе 2001 года НДС в сумме 341160 на налоговые вычеты.

Также судом был рассмотрен и довод ООО "С" о том, что ошибки при заполнении декларации не наносят ущерб бюджету, поэтому нет оснований для применения ответственности, также рассматривался судом первой и апелляционной инстанций и ему дана правильная правовая оценка. В соответствии со статьей 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если указанное заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующих пеней. ООО "С" подал изменение в декларацию после проведения проверки, поэтому обоснованно не был освобожден от ответственности.

Таким образом, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела, им дана правильная правовая оценка. Доводов, опровергающих выводы суда заявитель жалобы не представил.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.09.2002, постановление апелляционной инстанции от 21.11.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3947/02 18-49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.