Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2003 г. N Ф03-А73/02-1/2735 Взыскание задолженности по договору поставки правомерно, поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы правомерно, т.к. установлена просрочка платежа по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 января 2003 г. N Ф03-А73/02-1/2735
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Карташова Р.П., предприниматель; Мякотина Г.Н., адвокат по доверенности N 7-2770 от 22.06.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.П. Карташовой на решение от 08.07.2002, постановление от 23.09.2002 по делу N А73-3473/2002-42 (АИ-1/760) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Республиканского государственного унитарного предприятия "Сортсемовощ "Канашский" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Карташовой Раисе Парфирьевне о взыскании 158857 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 23.01.2003.

Республиканское государственное унитарное предприятие "Сортсемовощ "Канашский" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Чувашской Республики (далее по тексту - РГУП "Сортсемовощ "Канашский") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Карташовой Раисе Порфирьевне (далее по тексту - предприниматель Карташова Р.П.) о взыскании задолженности за поставленный лук в сумме 139256 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19601 руб. в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 08.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2002, с предпринимателя Карташовой Р.П. взысканы: основная задолженность в сумме 139256 руб. 64 коп. и проценты в размере 1000 руб. за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Карташова Р.П. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку в нарушение статьи 432 ГК РФ между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, по цене поставляемого товара. По мнению предпринимателя, данные правоотношения вытекают из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель Карташова Р.П. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

РГУП "Сортсемовощ "Канашский", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, участия своего представителя в суде кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно телеграмме от 05.09.2001 предпринимателя Карташовой Р.П., 11.09.2001 РГУП "Сортсемовощ "Канашский" произвело отгрузку лука-севка в адрес ответчика.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны предпринимателя Карташовой Р.П. по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения РГУП "Сортсемовощ "Канашский" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия взаимных обязательств сторон, которые согласно правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

На основании представленных доказательств по делу, суд установил факт отгрузки товара истцом, а так же факт получения груза ответчиком.

Согласно статье 42 ТУ ЖД РФ в случае прибытия в адрес грузополучателя груза, поставка которого не предусмотрена договором, грузополучатель обязан принять такой груз от железнодорожной станции на ответственное хранение для последующего урегулирования отношений с грузоотправителем.

На основании статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

При разрешении спора судом выяснено, что истец принял товар в соответствии с количеством и наименованием согласно отгрузочным документам, на ответственное хранение товар не оформил, не уведомил поставщика об отказе от товара, отношения с ним по вопросу дальнейшей судьбы товара не урегулировал, на претензию от 25.03.2002 не ответил.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что ответчик совершил действия, направленные на распоряжение товаром как своим собственным.

Кроме того, правомерно отклонена судом ссылка ответчика о получении товара ненадлежащего качества, как не подтвержденная соответствующими доказательствами.

При этом судом указано, что письменные подтверждения и объяснения третьих лиц, не участвующих в деле, о ненадлежащем качестве товара не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены в отсутствие истца, не отвечают требованиям, предъявляемым к актам приемки товара по количеству и качеству, не имеют даты составления.

Поскольку сделка состоялась, следовательно, товар должен быть оплачен, поэтому требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом. Исходя из того, что истец предоставил расчет процентов с учетом НДС, судом сделан правильный вывод о частичном удовлетворении суммы процентов, предъявленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы предпринимателя Карташовой Р.П. о том, что между сторонами не урегулирована цена поставленного товара, являются несостоятельными, так как товар ею получен по цене, указанной в накладных (17 руб. 50 коп. за 1 кг лука-севка), и принят без возражений. Доказательств о том, что ответчик согласовывал цену товара в размере 10 руб. за 1 кг, суду не представлено.

Указание заявителя жалобы на то, что к данным правоотношениям должны быть применены нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, является неправомерным в силу изложенных обстоятельств дела.

Поскольку суд кассационной инстанции не установил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом решения и постановления, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с предпринимателя Карташовой Р.П. в сумме 2202 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.07.2002, постановление апелляционной инстанции от 23.09.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3473/2002-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карташовой Р.П. государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2202 руб. 57 коп. в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.