Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/194 Взыскание основного долга по договору на предоставление услуг телефонной связи правомерно, поскольку доказано наличие задолженности ответчика, возмещаемой за его счет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/194
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения г. Владивостока "Поликлиника N 5" на решение от 09.09.2002, постановление от 04.11.2002 по делу N А51-4167/02 12-146 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице филиала Расчетно-сервисный центр к муниципальному учреждению здравоохранения г. Владивостока "Поликлиника N 5", Администрации г. Владивостока, государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" о взыскании 61852 рублей 32 копеек.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в лице его филиала Расчетно-сервисного центра обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения г. Владивостока "Поликлиника N 5", Администрации г. Владивостока, государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" о взыскании 61852 рублей 32 копеек основного долга по договору от 13.01.1997 N 710.

Решением суда от 09.09.2002 иск удовлетворен в сумме 60593 рублей 92 копеек за счет МУЗ "Поликлиника N 5", в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Удовлетворяя иск, суд признал доказанным наличие со стороны МУЗ "Поликлиника N 5" задолженности по оплате услуг телефонной связи, предоставленных истцом согласно договору N 710 от 13.01.19997, которая должна возмещаться за его счет.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2002 решение от 09.09.2002 оставлено без изменения по тем же мотивам.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению МУЗ "Поликлиника N 5", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что это решение суд принял без надлежащей оценки ряда обстоятельств дела, в частности: пропуска истцом срока исковой давности, невозможности использования поликлиникой получаемых доходов на покрытие спорного долга, неправильности расчета.

Поэтому он просит решение и постановление отменить и принять новое решение.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора на предоставление услуг местными телефонными сетями N 710 от 13.01.1997 ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (правопредшественник АООТ "Электрическая связь") в течение с 01.02.1996 по 31.05.2002 предоставляло МУЗ "Поликлиника N 5" услуги телефонной связи.

Ввиду их оплаты не в полном объеме и с просрочкой, предъявлен настоящий иск.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения поликлиникой своего обязательства по оплате услуг подтверждается материалами дела, в частности актом сверки задолженности, подписанным сторонами (л.д. 96-98), арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика как основного должника 60593 рубля 92 копейки задолженности в соответствии со статьями 309, 781 ГК РФ.

Возможность применения такой ответственности учреждения, получающего доходы от уставной деятельности, предусмотрена пунктом 2 статьи 298 ГК РФ, а также пунктами 2.2, 2.3.5 и 3.5 Устава МУЗ "Поликлиника N 5".

В случае отсутствия или недостаточности у задолжника денежных средств и другого имущества, приобретенных от приносящей доход деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику в порядке предусмотренном Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143.

Доводы поликлиники о пропуске истцом срока исковой давности апелляционной инстанцией правомерно отклонены, так как заявление о применении его сторона до принятия решения по делу в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ в суд не направлялось.

Исходя из протокола судебного заседания от 08.07.2002 и определения от этого же числа (л.д. 89, 90) видно, что рассмотрение дела откладывалось в связи с непредоставлением сторонами истребованных судом документов и необходимости в составлении ими акта сверки.

Сведений о поступлении вышеназванного заявления ответчика в данных документах не содержится.

Изменение наименования ОАО "Электрическая связь" Приморского края на ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" подтверждается имеющимся в деле Уставом от 30.10.2001.

В отношении других ответчиков: Администрации г. Владивостока, ГУ "ТФОМС Приморского края" решение от 09.09.2002 и постановление от 04.11.2002 также законно и соответствует материалам дела.

Таким образом, оснований для изменения обжалованных судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.09.2002 и постановление от 04.11.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4167/02 12-146 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражному суду Приморского края выдать МУЗ "Поликлиника N 5" справку на возврат госпошлины в сумме 31 рубль 92 копейки, излишне уплаченной по квитанции от 05.01.2003.