Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2003 г. N Ф03-А37/03-2/456
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 05.11.2002 по делу N А37-2479/02-5 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к Государственному учреждению культуры "М" о взыскании 23673 рублей.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2003.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения культуры "М" (далее - Государственное учреждение) 23673 руб., составляющих налоговые санкции по статье 123 Налогового кодекса РФ - 19723 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ - 3950 руб.
Решением суда от 05.11.2002 в удовлетворении иска отказано на том основании, что у Государственного учреждения отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению в проверяемый период подоходного налога и налога на доходы физических лиц при оплате последним авиабилетов и расходов по проживанию в гостинице, поскольку гражданско-правовые договоры об организации и проведении концертов и спектаклей были заключены не с этими физическими лицами, а с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые производили окончательный расчет с исполнителями.
По этой же причине у юридического лица не имелось оснований предоставлять сведения о выплатах по этим договорам в налоговый орган по месту учета.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность состоявшегося по делу судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности, статьи 24 Налогового кодекса РФ, Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", статей 123, 126, 226 Налогового кодекса РФ, просит отменить решение суда и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что Государственное учреждение в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ является источником выплаты дохода, поскольку оно за счет принадлежащих юридическому лицу денежных средств оплачивало физическим лицам, приглашенным в г. Магадан для участия в концертах и спектаклях, авиабилеты и стоимость проживания в гостинице, не удерживало при этом подоходный налог и налог с дохода (с 2001 года), то есть не исполняло обязанности налогового агента, предусмотренные статьей 24 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, налоговый орган считает неправомерными ссылки суда на письменное разъяснение областного налогового органа от 15.03.1996 N НВ-05-06/549.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Государственное учреждение культуры "М" представила отзыв, в котором просила оставить без изменения решение суда, ссылаясь на его законность и обоснованность. В письме от 11.03.2003 Государственное учреждение предлагало рассмотреть жалобу налогового органа в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Из материалов дела установлено, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка деятельности Государственного учреждения культуры "М" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.1999 по 14.03.2002. По результатам проверки составлен акт от 22.04.2002 N 20Д86, на основании которого принято решение от 15.05.2002 N ИС-20/116 о привлечении Государственного учреждения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 19723 руб. за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3950 руб. за непредставление в установленный срок сведений о доходах, выплаченных не по месту основной работы за 2001 год.
Как следует из акта проверки, Государственное учреждение в нарушение статей 2, 10, 11 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" в 1999-2000 годах и статей 221, 226 Налогового кодекса РФ в 2001 году не исчислило, не удержало и не перечислило подоходный налог и налог с доходов 79 физических лиц при получении ими доходов в натуральной форме (оплата проезда по маршруту Москва-Магадан-Москва и проживание в гостинице), таким образом, не выполнило обязанности налогового агента, за что статьей 123 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа 20% с суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению.
Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ сведения о доходах, выплаченных физическим лицам не по месту основной работы за 1999-2001 годы, Государственное учреждение представило не в полном объеме.
Поскольку Государственное учреждение не уплатило налоговые санкции, инспекция по налогам и сборам обратилась за их взысканием в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Государственное учреждение не заключало гражданско-правовые договоры с физическими лицами, поименованными в акте налоговой проверки, соответственно, выплат доходов, в том числе в натуральной форме, этим физическим лицам не производило, следовательно, не являлось по отношению к указанным физическим лицам налоговым агентом.
Судом установлено, что Государственное учреждение культуры "М" заключало в течение 1999-2001 годов договоры на организацию и проведение концертов и спектаклей не с непосредственными исполнителями, а с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (концертными организациями, тур-менеджерами и т.п.). Расчеты по указанным договорам производились с юридическими лицами и предпринимателями, которые обеспечивали участие исполнителей в концертных программах и спектаклях. Названные договоры предусматривали обязательства Государственного учреждения перед своими контрагентами по несению расходов на приобретение авиабилетов и оплату проживания исполнителей в гостиницах, однако, не содержали каких-либо обязательств перед физическими лицами исполнителями, в том числе и по выплате доходов в той или иной форме.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Как видно из материалов дела, физические лица, поименованные в акте выездной проверки, не состояли с Государственным учреждением в трудовых отношениях, между ними не были заключены гражданско-правовые договоры и денежные выплаты Государственным учреждением этим физическим лицам не производились.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при изложенных обстоятельствах на Государственное учреждение не могут быть возложены обязанности налогового агента, предусмотренные статьей 24 Налогового кодекса РФ, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неисполнение этих обязанностей и по статье 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Довод заявителя жалобы относительно необоснованного применения судом к рассматриваемым правоотношениям письма областного налогового органа от 15.03.1996 N НВ-05-06/549, отклоняется кассационной инстанцией как не влияющий на правильное разрешение спора в силу указанных выше выводов.
Поскольку судом правильно применены нормы налогового законодательства и не допущено нарушений норм процессуального права, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 05.11.2002 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2479/02-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Как видно из материалов дела, физические лица, поименованные в акте выездной проверки, не состояли с Государственным учреждением в трудовых отношениях, между ними не были заключены гражданско-правовые договоры и денежные выплаты Государственным учреждением этим физическим лицам не производились.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при изложенных обстоятельствах на Государственное учреждение не могут быть возложены обязанности налогового агента, предусмотренные статьей 24 Налогового кодекса РФ, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ за неисполнение этих обязанностей и по статье 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2003 г. N Ф03-А37/03-2/456
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании