Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/276 Зарегистрированное право собственности на здание признано недействительным в отношении помещений в спорном здании, государственная регистрация которых произведена с нарушением законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/276
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Лезина Л.А. - помощник вице-губернатора по доверенности N 31/5-7-5774 от 11.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, Администрации муниципального образования г. Партизанск на решение от 18.09.2002, постановление от 20.11.2002 по делу N А51-256/2002 1-12 Арбитражного суда Приморского края по иску Прокурора Приморского края в защиту государственных интересов, интересов Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края к Администрации муниципального образования г. Партизанск, 3-е лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительным зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 21.03.2003.

Прокурор Приморского края в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) в защиту государственных интересов, интересов Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации муниципального образования г. Партизанск (далее по тексту - Администрация) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Партизанск, ул. Ленинская, 26-А.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Учреждение юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" (далее по тексту - УЮ "ПКРЦ").

Суд на основании заявленного в соответствии со ст. 35 АПК РФ (1995 года) ходатайства Прокуратуры Приморского края привлек УЮ "ПКРЦ" к участию в деле в качестве второго ответчика. Постановлением Губернатора Приморского края от 19.04.2002 N 242 наименование УЮ "ПКРЦ" изменено на Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее по тексту - Учреждение юстиции).

Решением от 18.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2002, исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным зарегистрированное УЮ "ПКРЦ" право собственности на здание свидетельством о государственной регистрации права от 30.02.2001 N 052317 серия 25-АА право собственности муниципального образования г. Партизанска на 951 кв.м. в здании по адресу: ул. Ленинская, 26-а, г. Партизанск. В остальной части иска отказано.

Данный судебный акт мотивирован тем, что часть спорного здания общей площадью 951 кв.м. на момент регистрации права не являлась собственностью Администрации. УЮ "ПКРЦ" зарегистрировало право собственности в нарушении ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - ФЗ О регистрации) на основании документов, которые не соответствуют Закону, так как собственником спорных помещений является Комитет.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В обосновании жалобы заявитель указал, что все спорное здание на основании решения Малого Совета Партизанского городского Совета народных депутатов от 27.04.1992 N 97 передано в муниципальную собственность ответчика, который полностью нес все расходы по содержанию здания. Считает, что распоряжение Губернатора Приморского края N 712-р от 07.06.1999 "О передаче бывшего партийного имущества", в соответствии с которым, право собственности на спорные помещения делегировано Комитету, противоречит законодательству. Кроме того, полагает, что регистрация права собственности на спорное здание осуществлена Учреждением юстиции в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ О регистрации.

Учреждение юстиции в кассационной жалобе просит изменить в части решение первой инстанции и исключить из мотивировочной части абз. 8 лист 4, абз. 1,4 лист 5, отменить полностью постановление апелляционной инстанции. Заявитель жалобы считает, что при проведении правовой экспертизы предоставленных для государственной регистрации документов невозможно было установить правопритязания третьих лиц. Поэтому у ответчика в соответствии с требованием ст. 17 ФЗ О регистрации имелись основания для государственной регистрации права.

В отзывах на кассационные жалобы Комитет просит оставить их без удовлетворения, указав, что согласно вступившему в законную силу решению от 12.03.2001 по делу А51-2258/00 2-75 Арбитражного суда Приморского края спорные помещения находятся в федеральной собственности, поэтому обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так же имеется вступившее в законную силу решение от 27.09.2000 N А51-7677/00 24-249 того же суда, которым установлено, что распоряжение Губернатора Приморского края N 712-р от 07.06.1999 не нарушает требования действующего законодательства. Кроме того, указал, что представленные Администрацией документы в МЮ "ПКРЦ", не могут служить основанием для регистрации права муниципальной собственности, так как они не соответствуют действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Приморского края просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения в связи с тем, что состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось с 25.02.2003 до 17.03.2003.

В судебном заседании представитель истца возражал, против удовлетворения кассационной жалобы.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания прокуратура Приморского края просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики, участия в нем своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав в судебном заседании представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, здание, в котором расположены спорные помещения, возведено в 1972 году. Заказчиком выступал краевой комитет КПСС. С момента ввода здания в эксплуатацию в нем были размещены горком КПСС и горисполком.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 03.09.1991 N 32 "О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР" органам исполнительной власти предписывалось передавать судам здания, в которых располагались органы коммунистической партии.

Решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 13.09.1991 N 259, а так же распоряжением исполняющего обязанности Губернатора Приморского края от 07.06.1999 N 712-р дано указание на передачу спорных помещений для размещения Партизанского городского суда.

Вступившим в законную силу решением от 08.04.1992 по делу N 8-102 Государственного арбитража Приморского края, Администрации г. Партизанска отказано в иске о признании недействительным решения от 13.09.1991 и подтверждена правомерность передачи спорных помещений, ранее занимаемых горкомом КПСС, городскому суду.

Решением от 27.09.2000 по делу N А51-7677/00 24-249 Арбитражного суда Приморского края, вступившего в законную силу, Администрации отказано в иске о признании распоряжения от 07.06.1999 N 712-р недействительным.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что спорные помещения не относятся к объектам муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением от 12.03.2001 по делу N А51-2258/00 2-75 Арбитражного суда Приморского края Администрацию МО г. Партизанск обязали освободить занимаемое помещение общей площадью 957 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Партизанск, ул. Ленинская, 26-А.

Основанием для обращения с иском в суд послужило то, что филиалом N 14 Учреждения юстиции на основании заявления муниципального образования г. Партизанск зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием на спорное здание.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично иск прокуратуры Приморского края, признав недействительным зарегистрированное право собственности за МО г. Партизанска на помещение в спорном здании общей площадью 951 кв.м.

Суд первой инстанции правильно указал, что Учреждением юстиции в нарушение требования ст. 17 Закона РФ "О регистрации" произведена государственная регистрация прав на спорные помещения, так как на момент регистрации эта часть помещений не являлась муниципальной собственностью, что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением от 12.03.2001 по делу N А51-2258/00 2-75 Арбитражного суда Приморского края.

Таким образом, суд обоснованно установил преюдицию вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Довод, изложенный в кассационной жалобе Администрации о том, что распоряжение Губернатора Приморского края N 712-р от 07.06.1999 противоречит законодательству, признан судом кассационной инстанции необоснованным, так как не соответствует обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что довод жалобы Администрации о нахождении на балансе ответчика спорных помещений, не имеет правового значения для правильного рассмотрения дела.

Доводы Учреждения юстиции, приведенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 18.09.2002, постановления от 20.11.2002 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.09.2002, постановление от 20.11.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-256/2002 1-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.