Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-2/324 Постановление налогового органа о привлечении истца к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением признано недействительным, поскольку доказан факт применения истцом ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-2/324
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Индивидуальный предприниматель Т.Л., от ИМНС РФ по Центральному району города Хабаровска - Барышева Н.О., специалист 1 категории по доверенности от 11.03.2003 N 3643, Криворучко Т.С., госналогинспектор по доверенности 08.01.2003 N 101, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Т.Л. на решение от 20.01.2003 по делу N А73-10643/2002-7/40 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Т.Л. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска о признании незаконным постановления об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Индивидуальный предприниматель Т.Л. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) от 15.11.2002 N 294, которым она привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 20.01.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что инспекцией по налогам и сборам доказан факт неприменения предпринимателем контрольно-кассовой машины, следовательно, применение административного наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа правомерно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Т.Л. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования последней. Заявитель жалобы полагает, что административное наказание наложено неправильно, так как отсутствует событие правонарушения. Предприниматель пробила кассовый чек покупателю, но после того, как после примерки пиджака было получено согласие на его покупку.

В судебном заседании предприниматель Т.Л. доводы жалобы поддержала.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, ее представители в судебном заседании просили оставить принятое решение без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками инспекции по налогам и сборам на основании поручения руководителя налогового органа от 12.11.2002 проведена проверка соблюдения предпринимателем Т.Л., осуществляющей деятельность на основании свидетельства от 16.09.1999 N 27:23 - ИП000663, Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" на принадлежащем ей торговом месте, расположенном в ТЦ "Галина" по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 31.

Проверкой установлено неприменение контрольно-кассовой машины при продаже пиджака производства КНР по цене 500 руб. Нарушение выразилось в том, что при передаче товара для примерки контрольно-кассовая машина не была применена, тогда как деньги предпринимателем были получены и выдан товарный чек. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2002, акт проверки от 12.11.2002 N 000021.

По результатам проверки вынесено постановление от 15.11.2002 N 294 о наложении на предпринимателя Т.Л. штрафа за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 3000 руб.

Предприниматель, не согласившись с постановлением налогового органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, отказывая предпринимателю Т.Л. в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что имела место реализация последней товара без применения контрольно-кассовой машины.

Данный вывод суда является ошибочным.

Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции и приняты во внимание.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 N 5215-1 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что предприниматель была обязана выдать покупателю вместе с приобретенным товаром чек, а в данном случае контрольно-кассовая машина не применялась.

Между тем, судом не учтено, что предпринимателем была применена контрольно-кассовая машина, чек выдан, но после передачи товара, что не может свидетельствовать о неприменении контрольно-кассовой машины.

Доказательством применения контрольно-кассовой машины является имеющаяся в материалах дела контрольная кассовая лента с пробитой на ней суммой 500 руб. (стоимость товара) в 15:56, то есть во время проведения проверки. Осуществление денежных расчетов с покупателем инспекция по налогам и сборам не опровергает.

Поскольку предпринимателем соблюдены требования статьи 1 названного выше Закона, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным постановления налогового органа о назначении административного наказания и его отмене.

На основании изложенного и учитывая неправильное применение судом норм материального права, решение подлежит отмене, с принятием нового судебного решения об удовлетворении требований предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10643/2002-7/40 - отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 15.11.2002 N 294 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о наложении административного штрафа в сумме 3000 руб. на предпринимателя Т.Л., осуществляющую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства от 16.09.1999 N 27:23 ИП000663, проживающую по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, дом 39, кв. N 129.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.