Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/390 Взыскание убытков в связи с выплатой страхового возмещения за повреждение застрахованного имущества правомерно, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/390
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Королюк Е.И. - представитель по доверенности б/н от 14.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице филиала СРП "Дальэнергоспецремонт" на решение от 15.10.2002, постановление от 04.12.2002 по делу N А51-8303/01 28-285 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества страховой компании "Дальакфес" к открытому акционерному обществу "Дальэнерго" в лице филиала СРП "Дальэнергоспецремонт" о взыскании 278833 рублей 05 копеек.

Открытое акционерное общество страховая компания "Дальакфес" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице его филиала СРП "Дальэнергоспецремонт" 278833 рублей 05 копеек убытков в связи с выплатой страхового возмещения за повреждение застрахованного имущества.

Решением суда от 15.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002, с ответчика взыскано 273185 рублей ущерба, в остальной части иска отказано.

Принимая его, суд установил вину работника ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого застрахованный истцом автомобиль был поврежден. Ввиду выплаты страхового возмещения страхователю, иск страховой компании признан правомерным.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "Дальэнерго", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что выводы суда о виновности водителя ответчика в ДТП не соответствуют обстоятельствам дела, а проведенная судебная экспертиза не может быть принята во внимание по причине наличия в ней неверных сведений.

Поэтому он просит судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Истец доводы жалобы отклонил и просил ее оставить без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Как усматривается из материалов дела 25.05.2001 по ул. Русской, 59/3 г. Владивостока произошло столкновение автомашины Ниссан "Скайлайн" госномер С 065 СМ с автомашиной ЗИЛ ММЗ-555К госномер Н 863 ВУ, принадлежащей подразделению ОАО "Дальэнерго", в результате которого первый автомобиль получил повреждения.

Данное транспортное средство было застраховано в ОАО СК "Дальакфес" по договору страхования N Авф-007289с выдачей страхового полиса от 05.04.2001 под этим же номером.

В связи с наступлением страхового случая страхователю по расходному кассовому ордеру N 681 от 27.06.2001 выплачено страховое возмещение на сумму 278833 рублей 05 копеек, которую истец просит возместить за счет ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В деле имеются материалы административного производства, возбужденного ОГИБДД Советского района г. Владивостока (л.д. 36-40), из которых следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины ЗИЛ ММЗ-555К - Перминов А.Н., нарушивший требования пункта 8.3 ПДД, а именно: при выезде со второстепенной дороги на главную не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу застрахованному автомобилю, в результате чего произошло столкновение с участием четырех транспортных средств.

В действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД не обнаружено.

Вина названного водителя также подтверждена заключением эксперта N 72/14 от 01.08.2002 ГУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" назначенной арбитражным судом по ходатайству ответчика.

По заключению N 159-19 от 28.01.2002 этого учреждения стоимость ремонта составляет 273185 рублей.

Исследовав все обстоятельства дела и оценив имеющиеся в нем доказательства, арбитражный суд сделал вывод о виновности водителя Перминова А.Н. в возникновении ДТП и причинении страхователю имущественного ущерба.

Факты установления в процессе судебного разбирательства на основании пункта 2 статьи 287 АПК РФ не подлежат переоценке при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Поскольку автомашина, на которой двигался названный водитель, принадлежала ответчику, суд правомерно удовлетворил за счет последнего иск ОАО СК "Дальакфес" в размере 273185 рублей, применив статьи 15, 965, 1068, 1079, 1082 ГК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для изменения обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Все доводы заявителя были предметом исследования в апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для данного спора, в жалобе не приводится.

Судебные расходы по кассационной жалобе возложить на ее заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.10.2002, постановление от 04.12.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8303/01 28-285 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать со счета ОАО "Дальэнерго" в доход федерального бюджета 15 рублей 28 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.