Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2677 Взыскание задолженности по договору купли-продажи правомерно, поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате товара. Неустойка взыскана с учетом снижения ее размера в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 января 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2677
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Рожкова С.Н. на решение от 23.07.2002, постановление от 05.09.2002 по делу N А51-5256/2002 13-195 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лайн-ДВ" к предпринимателю без образования юридического лица Рожкову С.Н., 3-е лицо: ООО "Кордон-Ойл" о взыскании 2058478 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 13.01.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Фиш Лайн-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Рожкову Сергею Николаевичу (далее - предприниматель Рожков С.Н.) о взыскании задолженности за поставленные консервы по договору купли-продажи от 19.12.2001 N 08 в размере 2058478 руб. 18 коп., в том числе: 1244320 руб. 00 коп. основного долга и 814158 руб. 18 коп. штрафа за просрочку платежа за период с 11.01.2002 по 31.05.2002, предусмотренного п. 6.1 договора.

Истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кордон-Ойл".

Решением от 23.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2002 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ в полном объеме, размер штрафных санкций снижен до 240000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Рожков С.Н. предлагает состоявшиеся по делу решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом обеих инстанций не исследованы доказательства в подтверждение размера основного долга, предъявленного ко взысканию. Не дана оценка имеющейся в материалах дела расписке от 15.01.2002, а также не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО "Меркурий-Т", что повлекло за собой принятие неправильного решения и постановления.

ООО "Фиш Лайн-ДВ" и ООО "Кордон-Ойл" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.11.2001 между ООО "Кордон-Ойл" (принципал) и ООО "Фиш Лайн-ДВ" (агент) заключен агентский договор N 01-АД, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени и за счет принципала, либо от своего имени, но за счет принципала действия по реализации рыбопродукции, принадлежащей принципалу.

Во исполнение настоящего договора 19.12.2001 ООО "Фиш Лайн-ДВ" (продавец) и предприниматель Рожков С.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 08. В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить консервы "Сайра натуральная" и "Сайра натуральная с добавлением масла" на общую сумму 1384320 руб. (с учетом НДС).

Пунктом 4.2 данного договора предусмотрено, что покупатель оплачивает всю стоимость поставленной продукции (1384320 руб.) до 10.01.2002. За невыполнение условий договора указанных в п. 4.2 сторонами предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки платежа (п. 6.1).

Ответчик оплату за поставленный товар в установленные договором сроки в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

При исследовании и оценке представленных сторонами доказательств арбитражный суд установил, что в соответствии с письменным распоряжением ООО "Кордон Ойл" от 20.12.2001 N 1657, по товарно-транспортной накладной от 20.12.2001 N 1764, расходным накладным от 21.12.2001 N 1934/982, от 21.12.2001 N 1936/984, предпринимателем Рожковым С.Н, получены с хранения в ОАО "Владморрыбпорт" консервы - "Сайра натуральная" и "Сайра натуральная с добавлением масла" в количестве 2300 мест на общую сумму - 1384320 рублей.

В нарушение условий пункта 4.2 договора купли-продажи от 19.12.2001 N 08 поставленный истцом товар оплачен предпринимателем Рожковым С.Н. частично в сумме 140000 рублей (платежными поручениями от 29.01.2002 и от 19.02.2002).

Таким образом, вывод суда о том, что задолженность ответчика на согласованную сторонами дату платежа (10.01.2002) составила 1244320 рублей, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом правильно применены ст.ст. 309, 310, 488 ГК РФ и обоснованно удовлетворены требования истца в полном объеме.

Поскольку судом обеих инстанций установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, то вывод суда о взыскании штрафа в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки предусмотренного п. 6.1. договора за период с 11.01.2002 по 31.05.2002 является правомерным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил его размер до 240000 руб.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с неудовлетворением ходатайства апелляционной инстанцией о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЗАО "Меркурий-Т" несостоятельны, так как в силу положений ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что судом необоснованно не учтена при взыскании долга сумма 270000 рублей, оплаченная предпринимателем по расписке через Турина В.И., неосновательна и судом кассационной инстанции во внимание не принимается, исходя из следующего.

Как видно из текста вышеназванной расписки представителем ООО "Фиш Лайн-ДВ" Кривошановой О.В. получено 270000 рублей в качестве оплаты за консервы рыбные, отправленные в адрес ЗАО "Меркурий-Т" 20.11.2001, денежные средства получены от Турина В.И. 15.01.2001.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ дана надлежащая оценка доводам ответчика в этой части и сделан правильный вывод о том, что данная расписка не может быть принята во внимание в качестве доказательства погашения долга за предпринимателя Рожкова С.Н. по договору от 19.12.2001 в силу ст. 64, 67 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю жалобы предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.07.2002, постановление апелляционной инстанции от 05.09.2002 по делу N А51-5256/02 13-195 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Рожкова С.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2500 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.