Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/51 Поскольку в договоре уступки права требования отсутствует предмет договора и истец не доказал исполнение обязательств первоначальным кредитором по основному договору, во взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/51
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: ведущий специалист - Пускунигена И.А. (доверенность N 94 от 25.01.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на постановление от 17.10.2002 по делу N А59-3385/01-С6 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" к Администрации муниципального образования "Поронайский район" о взыскании 3462654 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" на основании договора уступки права требования от 01.09.1997 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации муниципального образования "Поронайский район" как солидарному должнику о взыскании 1746164 рублей задолженности за уголь по договору от 10.10.1996 и 1716490 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 23.10.2001 в удовлетворении исковых требований ООО "Альтаир" отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2001 решение суда от 23.10.2001 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции установил, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не пропущен. Однако отказал истцу в иске со ссылкой на п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ по мотиву отсутствия оснований для возложения на Администрацию МО "Поронайский район" солидарной ответственности по договору от 10.10.1996.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2002 решение от 23.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2001 отменены. Суд кассационной инстанции указал на наличие солидарной ответственности плательщика и покупателя по договорам поставки, предусмотренной статьей 516 Гражданского кодекса РФ, и направил дело на новое рассмотрение для исследования фактического исполнения обязательств по договору от 10.10.1996, его правовой квалификации и разрешения спора с применением надлежащих норм права.

Решением суда от 25.06.2002, принятым по результатам нового рассмотрения дела, исковые требования ООО "Альтаир" в части основного долга удовлетворены в сумме 873548 руб. 69 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 567806 руб. 65 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2002 в иске ООО "Альтаир" отказано в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ в договорах уступки права требования отсутствует предмет договора (на основании какого обязательства передано право требования); истец не представил документы, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору поставки от 10.10.1996 первоначальным кредитором - разрезом "Лермонтовский".

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2002, ООО "Альтаир" в своей кассационной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в процессе рассмотрения спора им были представлены надлежащие доказательства невыполнения ЗАО "Остров" обязательств по оплате полученного угля по договору от 10.10.1996 от разреза "Лермонтовский" на сумму 873548,69 руб., а также обосновано право требования ООО "Альтаир" к солидарному должнику - Администрации МО "Поронайский район".

Полагает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства по делу справку АО "Лермонтовское", поскольку директор общества являлся и директором ликвидированного разреза "Лермонтовский".

Считает не доказанными утверждения Администрации МО "Поронайский район" о погашении задолженности зачетом по распоряжению Мэра района N 566 от 30.12.1996.

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "Альтаир", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своего представителя не направило.

Представитель Администрации МО "Поронайский район" выразила согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и просила оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 10.10.1996 между акционерным обществом "Разрез Лермонтовский" (поставщик), Администрацией МО "Поронайский район" (заказчик) и ЗАО "Остров" заключен договор, в соответствии с которым "Поставщик" обязуется поставить в октябре-ноябре 1996 года до 01.12.1996 для нужд заказчика - Администрации МО "Поронайский район" уголь в количестве 3500 тонн на сумму 1006,6 млн. руб., а "Получатель" осуществить поставку дизельного топлива на сумму 1006,6 млн. руб. разрезу "Лермонтовский".

Дополнением к договору на поставку угля от 10.10.1996 стороны предусмотрели возможность поставки товаров народного потребления в счет стоимости недопоставленного дизельного топлива, а также изменили срок действия договора - с 10.10.1996 до 01.12.1998.

Соглашением об уступке права требования от 01.09.1997 разрез "Лермонтовский" передал совместному предприятию "Сахалинско-Хокайдская Дорожная Компания" (СП "СаХДК") право требования долга с ЗАО "Остров" в сумме 873549 деноминированных рублей, признанного последним в акте сверки от 01.06.1997 (л.д. 16). Право требования этого же долга было передано СП "СаХДК" по договору цессии от 01.09.1997 частному предприятию "АТК", преобразованному в ООО "Альтаир".

ООО "Альтаир" предъявило требование о взыскании долга за поставленный уголь к Администрации МО "Поронайский район", полагая его солидарным с ЗАО "Остров" должником.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Представленный ООО "Альтаир" в качестве доказательства существующей задолженности ЗАО "Остров" перед разрезом "Лермонтовский" акт сверки от 01.06.1997 содержит в себе пороки, установленные судом апелляционной инстанции.

Так, содержание указанного акта не позволяет установить, по какому обязательству (договору) производилась сверка взаимных поставок товара; стоимость поставленного разрезом угля (1428451947 неденоминированных рублей) превышает обусловленную договором от 10.10.1996 стоимость предполагаемых к взаимной поставке товаров (1006,6 млн. неденоминированных рублей); к акту сверки не приложены финансовые и сопроводительные документы, подтверждающие факты отгрузки.

Более того, акт сверки представлен в копии без надлежащего удостоверения его подлинности и не подписан руководителями предприятий, осуществляющих сверку.

Договоры цессии также не содержат указание, по какому обязательству уступлено право требования.

Поэтому, исследуя представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, суд апелляционной инстанции сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о невозможности установления объема исполненных (неисполненных) обязательств сторон по договору от 10.10.1996, а, таким образом, и объема переданных прав по рассматриваемым в настоящем деле договорам цессии от 01.09.1997.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3385/01-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с расчетного счета ООО "Альтаир" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 9403 руб. 99 коп.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.