Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 января 2003 г. N Ф03-А37/02-1/2823 Производство по иску о признании недействительным отчета об оценке стоимости помещения магазина прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 января 2003 г. N Ф03-А37/02-1/2823
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Винникова А.Н. на определение от 09.09.2002, постановление от 14.11.2002 по делу N А37-15 89/02-5 Арбитражного суда Магаданской области по иску индивидуального предпринимателя Винникова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр ОМЭК", 3-е лицо: ГУДП "Аэронавигация Севера-Востока" ФУП "Гос. корпорация по организации воздушного движения в РФ" о признании отчета оценки недействительным.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 10.01.2003.

Индивидуальный предприниматель Винников Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр ОМЭК" о признании отчета от 26.04.2002 N 62 об оценке стоимости помещения магазина, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Флотская, 22, недействительным.

В качестве третьего лица привлечено Государственное унитарное дочернее предприятие "Аэронавигация Северо-Востока" ФУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее ГУДП "Аэронавигация Северо-Востока").

Определением от 09.09.2002 Арбитражного суда Магаданской области оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2002 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Винников А.Н. просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение суда в ином составе судей.

В обоснование своей жалобы заявитель сослался на положение ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой, по его мнению, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Центр ОМЭК" и ГУДП "Аэронавигация Северо-Востока" не согласились с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела лица, участвующие в деле, прибытие своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения от 09.09.2002 и постановления от 14.11.2002 с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ГУДП "Аэронавигация Северо-Востока" по договору о передаче ГУДП "Аэронавигация Северо-Востока", исполнившему обязательства прав кредитора по этому обязательству, от 24.10.2001 получило право требования от индивидуального предпринимателя Винникова А.Н. своевременного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором кредитной линии N 028 от 30.05.2001, заключенным Акционерным коммерческим банком "Надежный банк" и индивидуальным предпринимателем Винниковым А.Н.

26.04.2002 ООО "Центр ОМЭК" (оценщик) и ГУДП "Аэронавигация Северо-Востока" (заказчик) заключили договор N 62 на оказание услуг по оценке имущества.

В соответствии с названным договором ООО "Центр ОМЭК" произвел оценку помещения магазина, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Флотская, 22, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Винникову А.Н. на праве собственности, по результатам которой был составлен отчет об оценке.

Индивидуальный предприниматель Винников А.Н., не согласившись с указанным отчетом, обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно сослался на ст. 13 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно названной норме подлежит рассмотрению арбитражным судом спор о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете.

Как следует из искового заявления и дополнения к нему, истец просит признать отчет недействительным по ряду оснований, в том числе в связи с проведением оценки помещения магазина без ведома собственника и отсутствием оснований ее проведения, нарушением формы составления отчета, выходом ООО "Центр ОМЭК" за пределы полномочий, предоставленных ему лицензией на осуществление оценочной деятельности.

Суд правильно указал, что Закон РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих подведомственность арбитражному суду споров о признании недействительным отчета оценщика.

При изложенных обстоятельствах суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 09.09.2002, постановление от 14.11.2002 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1589/02-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.