Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2003 г. N Ф03-А49/02-1/2855 Во взыскании убытков в связи с нарушением договора аренды отказано, поскольку не установлено наличие у истца убытков, а также причинной связи между ними и нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2003 г. N Ф03-А49/02-1/2855
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Восканян Оксаны Васильевны на решение от 01.07.2002, постановление от 28.10.2002 по делу N А49-3640/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску предпринимателя без образования юридического лица Восканян Оксаны Васильевны к предпринимателю без образования юридического лица Лущинскому Виктору Владимировичу о взыскании 11156 рублей.

Предприниматель Восканян Оксана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с предпринимателя Лущинского Виктора Владимировича 11156 рублей убытков в связи с нарушением договора аренды от 06.05.1999.

Решением суда от 01.07.2002 в иске отказано.

Принимая его, первая инстанция не установила наличие у истца убытков, а также причинной связи между ними и нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2002 решение от 01.07.2002 оставлено без изменения по тем же мотивам.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению Восканян О.В., считающей их незаконными.

По мнению заявителя, имеющимися материалами дела, истец доказал причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, в связи с неправомерной сдачей ответчиком киоска в субаренду, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В связи с чем он просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Между сторонами заключен договор аренды от 06.05.1999, во исполнение которого предпринимателем Восканян О.В. (арендодатель) передан в аренду предпринимателю Лущинскому В.В. (арендатор) киоск, расположенный в г. Петропавловск-Камчатский по ул. Войцешека для торговли продовольственными товарами на срок до 31.12.1999.

Арендную плату стороны установили в размере 200 рублей, перечисление которой должно производится наличными денежными средствами ежемесячно до 30-го числа (пункт 2 договора).

Основанием для предъявления настоящего иска послужила сдача арендатором спорного киоска в субаренду другому лицу предпринимателю Лущинской Л.А. без согласия арендодателя.

Как установлено из материалов дела, истец в качестве отыскиваемых 11156 руб. убытков указал сумму прибыли, полученную Лущинской Л.А. в период неосновательного пользования имуществом, исходя из налоговой декларации последней.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обыкновенных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела не усматривается и истцом не были представлены доказательства того, что он имел намерения и сделал приготовления для получения в рассматриваемый период такой же прибыли от использования киоска как и Лущинская Л.А.

Более того, судом обоснованно указано на то, что предприниматель Восканян О.В. путем сдачи имущества в аренду по договору от 06.05.1999, намеревалась получать прибыль только в качестве арендной платы и никакой иной прибыли, в частности от организации торговли в киоске, она иметь не планировала.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности истцом факта причинения ему убытков от нарушения ответчиком договорных обязательств является обоснованным, иск отклонен правомерно в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.07.2002, постановление от 28.10.2002 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-3640/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать со счета индивидуального предпринимателя Восканян Оксаны Викторовны в доход федерального бюджета 3 руб. 12 коп. госпошлину по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.