Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/119 В иске о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче его дубликата отказано по мотиву недоказанности факта нахождения исполнительного листа на исполнении и наличия дебиторской задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 февраля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/119
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Косяк Г.Г. - юрист по доверенности б/н от 31.01.2003, от ответчика: Коршунова А.Е. - главный специалист юридического отдела по доверенности N 12-805 от 15.04.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации ЗАТО г. Большой Камень на постановление от 28.10.2002 по делу N А51-16-126/96 Арбитражного суда Приморского края по иску муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Администрации ЗАТО г. Большой Камень о взыскании 65528700000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 18.02.2003.

Конкурсный управляющий муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А51-16-126/96 и о выдаче его дубликата.

Определением от 05.09.2002 в удовлетворении заявления МП "ЖКХ" отказано по мотиву недоказанности факта нахождения исполнительного листа на исполнении и наличия в 2002 году дебиторской задолженности по данному исполнительному листу.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2002 указанное определение отменено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен. МП "ЖКХ" выдан дубликат исполнительного листа по делу А51-16-126/96 от 15.12.1996 на взыскание в его пользу с Администрации г. Большой Камень 35019900000 руб. (здесь и далее в старом масштабе цен).

В кассационной жалобе Администрация ЗАТО г. Большой Камень (далее - Администрация) предлагает постановление от 28.10.2002 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, оставив в силе определение суда от 05.09.2002.

В обоснование жалобы Администрацией приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о предъявлении исполнительного листа от 15.12.1996 к исполнению, поскольку кроме письма судебного пристава-исполнителя ПСП по г. Большой Камень и Шкотовскому району от 24.04.2002 N 91 это ничем не подтверждено. Между тем в ответе на запрос суда первой инстанции от 04.07.2002 ПСП г. Большой Камень и Шкотовского района сообщило, что не может предоставить информацию о поступлении вышеуказанного листа в связи с уничтожением журналов входящей корреспонденции. Кроме того, полагает, что Администрация ЗАТО г. Большой Камень неправомерно привлечена к участию в данном деле, поскольку согласно мировому соглашению от 01.10.1996 и исполнительному листу от 15.12.1996 ответчиком является Администрация г. Большой Камень - исполнительный орган административно-территориальной единицы Шкотовский район с центром в г. Большой Камень. Уставы обоих предприятий не содержат положений о правопреемстве по обязательствам бывшей территории - г. Большой Камень, как не имеется и других документов устанавливающих универсальное правопреемство между ними. Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не исследовались и не получили надлежащей оценки.

Конкурсный управляющий МП "ЖКХ" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов и предлагает оставить в силе обжалуемое постановление.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым постановление апелляционной инстанции от 28.10.2002 отменить, оставив в силе определение суда от 05.09.2002 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 02.10.1996 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16-126/96 утверждено мировое соглашение от 01.10.1996 между Администрацией г. Большой Камень и МП "ЖКХ". Во исполнение мирового соглашения арбитражным судом 15.12.1996 выдан исполнительный лист на взыскание с должника - Администрации г. Большой Камень 35019900000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2001 по делу N А51-5 856/2000 27-137Б МП "ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено наличие определения об утверждении мирового соглашения от 02.10.1996 и исполнительного листа от 15.12.1996 о взыскании с Администрации г. Большой Камень 35019900000 рублей.

На запрос конкурсного управляющего МП "ЖКХ" судебный пристав-исполнитель ПСП по г. Большой Камень и Шкотовскому району письмом от 24.04.2002 N 91 сообщил, что исполнительный лист от 15.12.1996 находился на исполнении у судебного пристава, однако не был исполнен в связи с его утратой в процессе исполнения.

Основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением послужила утрата исполнительного листа в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавшей дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником мирового соглашения, оснований считать спорный исполнительный лист исполненным не имеется.

Кроме того, суд признал предъявление истцом исполнительного листа к исполнению установленным фактом, подтвержденным письмом судебного пристава-исполнителя ПСП по г. Большой Камень и Шкотовскому району от 24.04.2002 N 91.

Однако, выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств в подтверждение того, что исполнительный лист Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16-126/96 от 15.12.1996 о взыскании с Администрации г. Большой Камень в пользу МП "ЖКХ" 35019900000 руб. предъявлен истцом в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 201 АПК РФ (1995 г.) в ПСП г. Большой Камень и Шкотовского района в 1996 г., но службой судебных приставов исполнителей утрачен и не исполнен, МП "ЖКХ" в суд не представило.

Ответ судебного пристава-исполнителя ПСП г. Большой Камень и Шкотовского района от 24.04.2002 за N 91 сделанный на запрос конкурсного управляющего МП "ЖКХ" относительно того, что вышеназванный исполнительный лист находился у него на исполнении и был утрачен при его исполнении, документально не подтвержден.

В 1996-1997 годах исполнительное производство велось в соответствии с Инструкцией об исполнительном производстве, утвержденной Приказом Минюста СССР от 15.11.1985 N 22. В соответствии с пунктами 26, 241 данной инструкции - прием исполнительных документов для исполнения от взыскателей производится народным судом, при котором состоит судебный исполнитель. После регистрации поступивших исполнительных документов в канцелярии суда они передаются судебному исполнителю под расписку в книге учета. На каждый передаваемый судебному исполнителю исполнительный документ канцелярией суда заводится исполнительное производство за тем же номером, которым зарегистрирован этот документ, все исполнительные документы записываются в алфавитную книгу, которая хранится в канцелярии суда.

Между тем судебный пристав-исполнитель ПСП г. Большой Камень в своей справке от 24.04.2002 N 91 не сослался на дату регистрации поступления указанного исполнительного листа в книге учета и в алфавитной книге, не имеется ссылки в указанной справке и на учетно-статистическую карточку, составленную на данное исполнительное производство, а истец таких доказательств в суд не представил.

Согласно представленному в деле на запрос Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2002 N 16-126/96 ответу ПСП г. Большой Камень и Шкотовского района от 04.07.2002 N 16-126/96 регистрация входящей корреспонденции производилась в канцелярии Шкотовского районного суда. Журналы входящей корреспонденции за 1996-1997 гг. были уничтожены канцелярией Шкотовского районного суда, в связи с истечением срока хранения, поэтому предоставить информацию о поступлении исполнительного листа не представляется возможным. До введения в действие ФЗ "Об исполнительном производстве" от 05.11.1997 постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства не выносились.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела документы (распоряжения, соглашения, платежные поручения, справки) в подтверждение того, что решение суда об утверждении мирового соглашения от 01.01.1996 им исполнено полностью путем финансирования МП "ЖКХ" в период с 1997 по 2000 гг. А также в деле имеются акты сверок от 25.11.2000 N 173 и от 28.12.2000 N 274, подписанные директором МП "ЖКХ", в которых указано, что задолженность по мировому соглашению от 01.01.1996 погашена.

Истец в свою очередь не представил в суд доказательств в подтверждение того, что задолженность по спорному исполнительному листу ответчиком не погашена. Вместе с тем, в судебном заседании первой инстанции обозревалось дело N А51-5856/00 27-137б о признании МП "ЖКХ" несостоятельным (банкротом), в котором имелись подлинные балансы предприятия за 1999 г., 9 месяцев 2000 г., первое полугодие 1998 г., за 1998 г., первое полугодие 1999 г. (копии приобщены в дело) и в них дебиторская задолженность Администрации в размере 35019900000 руб. не значится, что установлено судом при принятии определения от 05.09.2002.

Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств предъявления истцом исполнительного листа к исполнению, нахождение его на исполнении в ПСП г. Большой Камень и Шкотовского района, а также о недоказанности наличия задолженности Администрации г. Большой Камень по спорному исполнительному листу, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правильно применив ст.ст. 322, 323 АПК РФ, обоснованно отказал истцу в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа от 15.12.1996 к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А51-16-126/96 от 15.12.1996 на взыскание с Администрации г. Большой Камень в пользу МП ЖКХ 35019900000 рублей.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.10.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16-126/96 отменить, определение от 05.09.2002 того же суда оставить в силе.