Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/139 Поскольку сторона по спорной сделке физическое лицо, спор о признании данной сделки недействительной неподведомственен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/139
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Белогубцева М.А., представитель по доверенности N 9054/02-18 от 16.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на определение от 03.12.2002 по делу N А/73-7172/2002-14 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к Захарову Дмитрию Владимировичу, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, обществу с ограниченой ответственностью "ТУЗ" о признании сделки недействительной и применение последствии недействительности сделки.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 17.02.2003.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска (далее по тексту Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к гражданину Захарову Дмитрию Владимировичу, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обществу с ограниченной ответственностью "ТУЗ" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 03.12.2002 суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Департамент в кассационной жалобе просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, как не соответствующий требованиям норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд неправильно применил п. 2 ст. 27 АПК РФ, согласно которому арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя. Считает, что данный экономический спор возник из гражданских правоотношений, поэтому согласно ст. 28 АПК РФ он подведомствен арбитражному суду.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики участия в нем своих представителей не обеспечили.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представители истца Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Фонд муниципального имущества г. Хабаровска - правопредшественник истца (продавец) заключил 03.03.1995 с ООО "ТУЗ" (покупатель) договор купли-продажи объекта муниципальной собственности - муниципальное предприятие магазин N 428, общей площадью 1541,1, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 27.

ООО "ТУЗ" в лице конкурсного управляющего (продавец) заключило 11.06.1998 с Захаровым Д.В. (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 1541,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 27. Указанный объект недвижимости зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Хабаровского края, правообладателем является Захаров Д.В.

Департамент, считая, что ООО "ТУЗ" реализовало спорный объект недвижимости Захарову Д.В. в нарушение условий заключенного между ними договора от 03.03.1995, обратился с исковым заявлением в суд.

При разрешении данного спора суд правильно установил, что данный спор не подведомственен арбитражному суду в соответствии со ст. 27 АПК РФ, так как ответчик Захаров Д.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Суд установив, что спор о признании недействительной сделки, совершенный с участием гражданина, который на момент рассмотрения спора в суде не является индивидуальным предпринимателем, правомерно на основании п. 1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данный спор, согласно ст. 28 АПК РФ подведомствен арбитражным судам, признан судом кассационной инстанции не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Истец, в исковом заявлении указал, что спорный объект недвижимости закрыт, помещение пустое. Следовательно, он не используется для предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, из материалов дела следует, что Захаров В.Д. не занимается предпринимательской деятельностью, а приобретенный объект недвижимости используется для личных нужд.

Таким образом, данный довод заявителя кассационной жалобы не соответствует обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 03.12.2002 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.12.2002 по делу N А73-7172/2002-14 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.